Estudiantazo: La educación pública no se vende, se defiende
Estudiantazo: La educación pública no se vende, se defiende
Con un presupuesto para la refacción de escuelas subejecutado groseramente, los colegios porteños carecen de calefacción, tienen paredes y techos rajados y son lugar de tránsito de ratas sin delantal. Para exigir mejores condiciones edilicias y en reclamo de viandas, becas y una educación digna, estudiantes de más de 20 colegios realizaron la toma de los establecimientos, en el marco del plan de lucha definido en las asambleas de todos los colegios. Mañana concentrarán a las 15:30 en el Palacio Pizzurno.
Estudiantes secundarios de 24 colegios de la Ciudad de Buenos Aires participan del plan de lucha que incluye la toma de los establecimientos en reclamo del aumento del presupuesto educativo, mejoras edilicias, incremento de becas, viandas para los estudiantes y aumento del salario docente. “Es decir, por demandas que son comunes a toda la educación pública en todos sus ámbitos (municipal, provincial, nacional) y niveles (primario, secundario, terciario, universitario) y que son producto del vaciamiento cada vez más agudo al que la someten los distintos gobiernos de turno”, afirma la agrupación Corriente de Estudiantes del Pueblo.
Las tomas comenzaron hace más de diez días y con el correr de los días y la ausencia de soluciones, se fueron sumando nuevos secundarios a esta medida, de la que hoy participan 22 colegios, entre ellos el Pedro Esnaola, el Manuel Belgrano, Julio Cortázar, Falcone, Normal 5, Normal 1, Mariano Acosta, Normal 6, Lengüitas, Normal 4, Fernando Fader, Técnica 17 Cornelio Saavedra, Confederación Suiza, Carlos Pellegrini y Rogelio Yrurtia.
Mientras el ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich, se empeñaba en argumentar que la medida tomada por los estudiantes está basada en “protestas políticas y parcialmente educativas” y que son un “grupo minoritario”, la Coordinadora Unificada de Estudiantes Secundarios (CUES), le respondió mediante un comunicado, explicándole que “nuestras tomas y nuestra lucha son para defender la educación pública. En el último Congreso de la CUES, se reunieron estudiantes de aproximadamente 40 colegios quienes discutimos el cuadro de derrumbe educativo que reina en cada una de nuestras escuelas. Hemos enviado cartas, cortado las calles, nos movilizamos, exigiendo una respuesta por parte de Macri y Bullrich, quienes mantienen este cuadro de destrucción de la educación pública, y siempre se negaron a darnos una respuesta.”
Como si fuera poco, la semana pasada el Gobierno porteño envió el memorando N° 912750 sobre ‘Procedimientos para las tomas de escuelas’ en el que ordena a los directivos de los colegios a que informen a través de una lista con los nombres de los y las estudiantes que estén participando y apoyando las tomas.
Esta medida causó el repudio contundente de diversas organizaciones y personas. H.I.J.O.S Capital, declaró que “esta práctica es propia del terrorismo de Estado y nuestro país ya le dijo nunca más. El mismo Ministerio que orquestó las escuchas ilegales ahora pretende que se hagan listas negras de estudiantes, como en la dictadura. No vamos a permitir esto y somos categóricos: las listas negras son un mecanismo de delación y persecución política”.
Luego del escándalo de las “listas negras” pedidas por el gobierno porteño, el titular de la cartera de educación, Esteban Bullrich, se presentó de forma sorpresiva ayer al mediodía en el colegio Urquiza, donde se realizaba un acto en repudio a esta persecución. La Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA) se encontraba allí, por invitación de las organizaciones de secundarios y su presidente, Alejandro Lipcovich, que relató: "Bullrich fue con la intención de levantar las tomas, para lo cual convocó a los medios de comunicación. Sin embargo, su presencia motivó la rápida concurrencia de estudiantes de la zona y la situación se tornó en una verdadera 'interpelación' por parte de los estudiantes, que le enrostraban los constantes incumplimientos de refacciones, suministro de becas y viandas y demás reclamos”.
Como resultado de este encuentro fortuito, se realizó una reunión esa misma tarde con el Ministro de Educación porteño. Fernando Ramal, secretario general del Centro de Estudiantes del Normal N° 1, explicó los pasos a seguir definidos en asamblea, luego de esta reunión: “En principio decidimos no levantar la toma del colegio, entendiendo que si el Ministro nos planteó eso, fue porque los colegios estaban tomados. Nosotros antes de la toma realizamos petitorios, intentamos reunirnos y no nos dieron ninguna respuesta. Inclusive también porque entendemos que el acta tiene que ser presionada para que realmente se cumpla y porque tampoco se han resuelto todos nuestros problemas, nosotros seguimos teniendo problemas edilicios pese al acta, nos siguen faltando becas, nos siguen faltando viandas. Así que no hay razones aparentes para levantar la toma esta semana, al menos”.
El acta acuerdo firmada hoy por el Ministro prevé que éste entregue un plan de obras para cada uno de los colegios, sin embargo las asambleas de estudiantes definirán cómo continuar la lucha en cada caso. “Lo interesante acá es que nosotros lanzamos la toma de colegios no como un todo o nada jugándonosla, sino sabiendo que la lucha es extensa y lo que nosotros queremos es conseguir nuestros reclamos que sabemos que no nos los iban a dar de ninguna manera de un día para el otro. Por eso mismo, se puede levantar una, dos tomas y puede suceder que esta semana se levanten las tomas en forma generalizada pero lo que le tiene que quedar claro al gobierno y también a toda la sociedad es que a la semana siguiente, este año y los que siguen, nosotros vamos a estar luchando y defendiendo nuestra educación”, afirmó Ramal.
Defendiendo lo indefendible
Le preguntamos a Fernando Ramal, secretario general del Centro de Estudiantes del Normal N° 1, ¿Qué dijo el Ministro sobre el memorándum que solicita las listas “negras” con los nombres de quienes participan en las tomas?
-Nos dijo el Ministro básicamente que el memo que ellos habían sacado está teniendo repercusión, inclusive en términos legales, por lo cual la semana que viene lo iban a tener que re discutir, obviamente lo iban a redactar de nuevo. Lo que sí queda claro es que la decisión política de querer perseguir estudiantes y de querer atacar la lucha por medio de la represión, sigue intacta por parte del macrismo, porque lo que nos discutían era siempre eso, que ahora por el problema legal que van a tener, la semana que viene van a tener que discutirlo, pero de ninguna manera pidió disculpas o entendió que la actitud que tenía que tomar el Gobierno debía ser otra.
Inclusive el Ministro, en la reunión, defendió las listas negras, frente a que un estudiante le planteó que el hecho de hacer listas negras, hacía recordar a los peores años de la Argentina, él las defendió, inclusive haciéndose el inocente, diciendo que anotar a los chicos que estaban en el colegio no era nada peligroso ni demasiado exagerado.
Subejecución presupuestaria: toda una política educativa
En su informe sobre el Presupuesto Educación 2009, la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), observa que en el gasto para infraestructura escolar “existió una subejecución presupuestaria persistente a pesar de existir necesidades educativas insatisfechas, que se profundizó en los distritos escolares más pobres”.
El análisis sobre la ejecución del presupuesto designado para infraestructura escolar, muestra una disminución de la subejecución, considerable entre el año 2002 y el 2007. Sin alterar la lógica por la cual, las zonas más pobres recibieron menor presupuesto que el resto de la ciudad.
En el año 2002, el porcentaje no ejecutado del presupuesto de infraestructura fue de 65%. En el año 2004, fue de 31%. Y, en el año 2007 (antes de Macri) fue de 8%. A su vez, el presupuesto ejecutado en infraestructura creció de $4.301.647 a $137.704.990 entre 2002 y 2007.
A partir del año 2008, se modificó el diseño del presupuesto, respecto a los años anteriores “lo que dificulta analizar la continuidad o suspensión de determinados programas de gobierno. (…) De la información presentada no puede saberse si será prioritario el destino de fondos para obras en las zonas más vulnerables”, aclara en varios informes la ACIJ.
Pero basta con ver los números de la ejecución del primer trimestre de este año para entender que la subejecución del presupuesto destinado a “construcciones” (obras de reparación) del Ministerio de Educación, ascendió abruptamente: de un monto efectivamente asignado de $34.848.409 se utilizaron sólo $ 3.457.188, es decir el 9,9 %.
En el segundo trimestre de este año, se utilizó el 37,48%, quedando más del 60% del presupuesto sin ejecutar, un equivalente a $ 25.434.283.
Una recorrida por algunos de los colegios, en las voces de estudiantes
Normal 1: "Esteban Bullrich aseguró a los medios de comunicación que, por ejemplo, el Normal 1 'no tiene demandas edilicias'. Le decimos al ministro que, evidentemente, sus espías no pasan bien el informe, porque no hay forma de que no hayan visto las ratas, la falta de puertas, picaportes y ventanas, sin mencionar las becas que no asignan" expresó el Secretario General del Centro de Estudiantes del Normal 1, Fernando Ramal.
"¿No es una demanda legítima pedir que no haya ratas deambulando por las aulas en las que deberíamos tener clases?" se preguntó Ramal. "Este ejemplo es la demostración de que toda la campaña en pos de desacreditar la lucha estudiantil que impulsa el gobierno de la Ciudad se basa en puras mentiras, y tiene el único objetivo de ocultar su responsabilidad en la crisis de las escuelas" continuó.
Carlos Pellegrini:Con la toma ya se consiguió la instalación de gas. "Hace meses que nos venimos organizando en el Carlos Pellegrini, a través de asambleas, marchas, cortes de calle y abrazos, porque en el colegio no tenemos gas", explicó Ornella Cottone, vocal del Centro de Estudiantes.
"Esta situación se arrastra desde hace 6 años y acompaña un estado general de abandono edilicio. Sin embargo, con tan sólo 24 hs de toma, conseguimos el compromiso por parte de las autoridades y la empresa de que el próximo viernes vuelve el gas al Pellegrini. La obra, que dependía directamente del gobierno de Cristina Kirchner, venía sumamente atrasada por falta de presupuesto", añadió Cottone.
Urquiza:"Las autoridades nos persiguen por participar de la toma generalizada de colegios", declaró Victoria, del Centro de Estudiantes del Urquiza, ubicado en Condarco 290, barrio de Flores.
"Sin embargo, durante el transcurso del día Lunes 23, las autoridades del colegio se dedicaron a maniobrar para que esta medida no pueda ser llevada adelante, llegando al extremo de perseguir explícitamente a los activistas. Primero, llamando a asambleas por fuera de los órganos representativos, luego amenazándonos a los integrantes del Centro de Estudiantes, después pasaron a identificar ilegalmente a los compañeros que defendíamos la toma (por medio de listas, fotos tomadas sin consentimiento e incluso obligándonos a la fuerza a hacernos cargo del establecimiento mediante la firma de un acta unilateral) y finalmente hasta llamaron a la policía.", denunció.
Escuela de Música "Juan Pedro Esnaola": “En 2005, luego de haber tomado la escuela varios días, se consiguió el compromiso del gobierno de la ciudad para construir un nuevo edificio en el Polo Educativo de Saavedra. Gestionaron, incluso, un crédito del BID, pero luego la plata se usó para otra cosa. Macri retomó la promesa en 2008; sin embargo, nuevamente la incumplieron, el presupuesto no se ejecutó, y lo poco que se hizo se arruinó, o sea que hay que arrancar de cero" señaló Yordan.
Mariano Acosta:“Nuestra escuela es un reflejo del sistemático abandono del sector público, consecuencia de las políticas educativas llevadas a cabo durante años. Llegar a considerar el traspaso a otro edificio de esta institución representa la reiteración de estas políticas, dados los antecedentes del 2005 y 2007 en donde se demostró que las soluciones planteadas desde el Ministerio son solo parches momentáneos y no definitivos.
A nivel general, creemos que la propuesta política del gobierno de la ciudad, acentúa las diferencias entre el sector público y privado, favoreciendo a este último mediante el aumento de presupuesto, en concordancia con la ausencia de respuestas ante las falencias presupuestarias”.
