Comunicadores del Sur

www.comunicadoresdelsur.com.ar

 

JORNADA DE DENUNCIA Y PROTESTA RADIO ABIERTA Y VOLANTEADA DE LOS TRABAJADORES/AS DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA CIUDAD

 

JORNADA DE DENUNCIA Y PROTESTA

RADIO ABIERTA Y VOLANTEADA DE LOS TRABAJADORES/AS DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA CIUDAD

25.10.2012

 

VIERNES 26/10 a las 12 hs. en Belgrano y Entre Ríos (CABA)

 

A los medios de prensa, las organizaciones sociales y políticas, a la ciudadanía de la Ciudad de Buenos Aires.

Los trabajadores y trabajadoras del Ministerio de Desarrollo Social organizados en ATE, denunciamos:

- Que uno de cada tres trabajadores/as del ministerio sufre fraude laboral, es decir sufre la vulneración de todos sus derechos laborales, con el agravante de que el responsable es nada menos que el propio Estado. Hay más de 1500 trabajadores/as en situación de hiper precariedad en el Ministerio de Desarrollo Social de la Ciudad.

- Que Mauricio Macri y Carolina Stanley pagan sueldos inferiores al salario Mínimo Vital y Móvil, sin siquiera respetar los acuerdos más básicos en materia laboral.

- Que en el GCBA se puso en vigencia la Resolución 4, que frena toda contratación y congela la posibilidad de aumento salarial y reconocimiento de funciones, por lo cual cientos de trabajadoras/es del Ministerio de Desarrollo Social (y miles en la Ciudad) no tienen acceso a la Carrera y varios equipos de trabajo, que intervienen en las distintas problemáticas sociales y territorios de la ciudad, se están desarmando. Lo que genera sencillamente que no se puedan atender situaciones de emergencia de personas y familias que no tienen más que el Estado para su contención.

- Que millones de pesos del presupuesto de Desarrollo Social se van al sector privado, y que lo que el macrismo llama “articulación con la sociedad civil” no es otra cosa que el vaciamiento del Estado y la tercerización de las políticas públicas.

- Que en el Ministerio de Desarrollo Social se celebran convenios espurios con ONG’s y Universidades que se prestan al negocio de la precarización laboral, para llevarse una tajada del dinero que es de todos los ciudadanos.

- Que la ministra de Desarrollo Social acaba de despedir a trabajadores/as del programa Buenos Aires Presente (BAP) por el simple hecho de empezar a organizarse para reclamar por sus derechos y luchar contra las condiciones de precariedad laboral. Que están desmantelando este dispositivo afectando así el servicio de atención directa a personas que se encuentran en situación de calle.

Les preguntamos a las funcionarias, centralmente a la ministra Carolina Stanley, cómo pretenden garantizar los derechos de los niños, niñas y adolescentes; de las mujeres, expuestas sistemáticamente a la violencia de género, de las personas en situación de calle… Les preguntamos, cómo pretenden garantizar estos derechos si no están garantizando los derechos mínimos de quienes trabajamos en los programas sociales.

Estamos indignados, estamos indignadas y por eso denunciamos.

Estamos de pie, en lucha, organizados, organizadas…Por eso resistimos.

 

POR NUESTROS DERECHOS Y LOS DE LA POBLACIÓN QUE ATENDEMOS

 

JUNTA INTERNA DE DELEGADOS/AS

ATE PROMOCIÓN SOCIAL

Reproducimos comunicado de la Villa 31

 

Reproducimos comunicado de la Villa 31

23.10.2012

 

Comunicado Mesa por la Urbanización de la Villa 31

 

Gracias a la lucha incansable de los vecinos para lograr la urbanización de la Villa 31, de las marchas a la Legislatura y de la movilización realizada la última semana, el jueves pasado conseguimos que el Poder Legislativo de la Ciudad de Buenos Aires se comprometa a avanzar en la reglamentación y ejecución de la Ley 3343 (de Urbanización de la Villa 31) en la próxima sesión del jueves 25 de octubre.

La Legislatura otorgó la "preferencia" (inclusión en el orden del día) para el tratamiento del dictamen reglamentario de la ley, que permanece paralizada desde su sanción en 2009 por la inacción del PRO y muchos partidos de la Ciudad, reacios a impulsar la puesta en marcha de la norma. Además, la Legislatura se comprometió la semana pasada a tratar el dictamen de la ley en la próxima reunión de Comisión de la Vivienda, prevista para mañana lunes 22 de octubre. Es un requisito clave para que, luego, el dictamen se debata en el recinto unos días más tarde, el jueves 25.

Sin embargo, la presidenta de la comisión, la legisladora Lidia Saya (PRO) decidió, sin fundamento alguno y sin consultar a los demás diputados, levantar la sesión de mañana, faltando a la palabra asumida apenas unos días atrás. Creemos que se trata de una maniobra que busca dilatar, tal como sucede desde 2009, la implementación de una ley vital para nuestro nosotros como la de Urbanización, que dotaría de servicios básicos, infraestructura e identidad a nuestro barrio.
Lamentamos que una vez más el PRO no entienda de palabra, y mucho menos de respeto y a pesar de haber asumido el compromiso,se burle de los vecinos de nuestro barrio. Una vez más, demuestran no solo su falta de voluntad política sino también cómo gobiernan esta Ciudad, pisoteando y atropellando al pueblo. Pero que ni lo intenten… no lo van a lograr. Hoy más que nunca seguimos en la lucha.

Movilizamos a la Legislatura para obligar a que el PRO cumpla con lo programado para el día 22/10, que la Comisión de Vivienda trate el dictamen. Este lunes 22 a las 15:00 Convoca: Mesa por la Radicación y Urbanización villa 31

POR QUÉ RECHAZAMOS LA EVALUACIÓN EXTERNA DEL 25/10

 

 

POR QUÉ RECHAZAMOS LA EVALUACIÓN EXTERNA DEL 25/10

 

21.10.2012

 

            El Ministerio de Educación dispuso que el 25 de octubre se realice una jornada de evaluación en las escuelas públicas de la ciudad. Desde Ademys nos oponemos al tipo de evaluación que llevarán a cabo y proponemos en cambio una jornada de debate en donde seamos los maestros quienes definamos cuáles son los temas a discutir para mejorar la educación pública.

 

·         Es externa y centralizada

 

La evaluación que se propone no parte de las problemáticas y necesidades específicas de cada escuela. No se elabora desde las instituciones educativas, sino desde lineamientos generales elaborados por técnicos que no pisan las escuelas ni conocen sus realidades.

No apunta al mejoramiento de la enseñanza y del aprendizaje. Por el contrario, busca argumentos para justificar la implementación de políticas de ajuste.  Por ejemplo, no hay ninguna pregunta acerca de la capacitación en servicio, la superpoblación en las aulas, la suficiencia de los equipos de orientación ni la cantidad de horas que un/a docente debe trabajar por su salario. Se los consulta fundamentalmente acerca del ausentismo docente y los conocimientos y habilidades que tienen los maestros.  Se pretende indagar sobre el vínculo con las familias y con instituciones de todo tipo incluso religiosas.

Consideramos que de esta manera buscan tomar la palabra de los propios docentes para reforzar su discurso sobre la necesidad de recortar las licencias y realizar, a corto plazo, evaluaciones de rendimiento. De hecho, pese a decir que no es una evaluación de desempeño, en la encuesta a los directivos se pregunta específicamente sobre la valoración de los logros en las distintas materias de la escuela. En otro ítem, buscan enfrentar a los docentes con las familias restando responsabilidad al Estado sobre la situación de la educación.

 

·         Busca naturalizar la evaluación de desempeño desde una instancia política en lugar de los cuerpos de conducción estatutarios

 

Después del rechazo que generó en el ámbito educativo el planteo que Bullrich hizo el año pasado de “evaluación docente atada a salario”, el Gobierno cambió la herramienta pero la estrategia es la misma: instalar que es el gobierno el que está facultado para evaluar nuestro desempeño reemplazando la tarea que por estatuto desarrollan los cuerpos de conducción elegidos por concurso, y con autonomía de los gobiernos de turno.  Algunos pueden decir que una encuesta es inofensiva, incluso tener la expectativa de que mediante ésta serán escuchadas nuestras preocupaciones. Sin embargo, esta encuesta no puede dejar de ser considerada el paso inicial de un proceso gradual que, al menos en forma pública, el Ministerio no ha descartado: la evaluación de desempeño docente para definir la carrera, el salario y la estabilidad laboral, premiando las respuestas esperadas  con ascensos y mejoras salariales y poniendo en peligro la estabilidad laboral de los demás.

 

 

·         Es parte de las políticas educativas neoliberales implementadas en otros países

 

Esta concepción de Evaluación no es exclusiva de la Ciudad. A principio de año la presidenta señaló la necesidad de que la evaluación centralizada y externa que se viene realizando a los alumnos, se extienda a los docentes. Tampoco es propia de nuestro país, sino que se viene implementando en diversos países de América Latina y el mundo.  Un ejemplo de esto es que en julio de este año, el Gobierno de Ciudad convocó a un seminario internacional  titulado “La Reforma educativa y la evaluación de los docentes. Experiencias en contexto internacional” con presencia de expositores de México, Chile y Estados Unidos. Estos países son exponentes de un modelo Educativo altamente privatizado producto de las políticas neoliberales en educación (ver recuadro sobre Chile y Perú)

 

·         Considera a los docentes simples ejecutores

Este tipo de evaluaciones no da lugar a que los maestros podamos plantear cuáles son los verdaderos problemas de las escuelas y del sistema educativo ya que reduce la participación a responder sobre temas prefijados desde el Ministerio que, a fin de cuentas, terminan descargando la responsabilidad de la crisis educativa sobre los docentes.

Asimismo esta primera etapa refuerza la lógica individual y jerárquica del sistema educativo. Esto se debe a que nos desconoce como colectivo que viene dando debates y elaborando propuestas para mejorar la educación pública.

Nuestra intervención no debe limitarse a una consulta formal y mucho menos a una encuesta. Por el contrario, sostenemos que los docentes debemos tener una activa participación en el diagnóstico, elaboración y decisión de las políticas educativas.

Desde Ademys proponemos no responder la encuesta del Gobierno y usar la jornada con suspensión de clases del 25 de octubre para discutir en cada escuela propuestas que realmente puedan mejorar el sistema educativo.

 

Ademys

Secretaría de Asuntos Pedagógicos

Procesan a Jaime y Schiavi por la masacre de Once

 

Procesan a Jaime y Schiavi por la masacre de Once

20.10.2012

 

El juez federal Claudio Bonadío procesó a los ex secretarios de transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi por el accidente ferroviario de Once, en el que 51 personas murieron el 22 de febrero pasado cuando una formación de TBA impactó con el andén.

El magistrado procesó a con prisión preventiva a los empresarios Sergio y Mario Cirigliano, de la firma Cometrans y Grupo Plaza, respectivamente, pero seguirán libres por haber sido beneficiados con la libertad por la Cámara Federal en una instancia anterior. En tanto, fue sobreseído el maquinista que protagonizó el siniestro, Antonio Córdoba.

La reacción de los familiares de las víctimas

Paolo Menghini, padre de Lucas Menghini Rey, una de las víctimas de la tragedia de Once, celebró el procesamiento de los ex secretarios de Transporte y los dueños de la empresa TBA, y afirmó que el fallo "es bueno no sólo para los familiares sino para todo el país". Menghini se pronunció así tras conocer la decisión del juez federal Claudio Bonadío, quien procesó a los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, y a los dueños de la empresa TBA, Mario y Claudio Cirigliano, por el trágico accidente ferroviario del 22 de febrero pasado.

"Que los responsables políticos y empresariales estén procesados es una gran noticia, no sólo para los que no los tenemos día a día, sino para todo el país", manifestó Menghini, padre de Lucas, el joven encontrado sin vida en la formación del Sarmiento dos días después de la tragedia. El hombre sostuvo que la decisión de Bonadío es "un paso importante en este largo camino" y que ahora los familiares de las víctimas esperan que los procesamientos sean confirmados por la Cámara, al tiempo que confió en que esta causa "pueda ser una bisagra en la Justicia argentina".

 

Situación del transporte en el Area Metropolitana

 

Situación del transporte en el Area Metropolitana

19.10.2012

 

POR ROMPIENDO CADENAS – ANRED

El transporte en el área metropolitana de la ciudad de Buenos Aires es uno de los problemas centrales de millones de habitantes que hombres y mujeres que deben movilizarse diariamente en un territorio habitado por un tercio de la población de nuestro país. En los últimos tiempos, las graves deficiencias de los colectivos, trenes y subterráneos, junto al proceso de organización y resistencia de una parte de los trabajadores del rubro, han puesto el tema en la agenda de debate. Por Periódico Rompiendo Cadenas.

La precarización del transporte

La precarización del transporte es parte de la precarización de nuestra vida. En la sociedad actual, en la que todos dependemos y estamos conectados con todos, el transporte es un medio esencial para la vida social. Es por lo tanto un bien estratégico, una herramienta clave para todo proyecto de sociedad que se plantee.

En nuestro país, el transporte es desde todo punto de vista precario. Son precarias las condiciones en que nos transportamos, precarias las condiciones en que se trabaja precarias las promesas de inversiones para mejorar estas condiciones, y limitada la infraestructura para el transporte de cargas.

En la década de 1990, la mayor parte del transporte fue privatizado, precedido de un largo e intencionado derrumbe del transporte estatal. Ahora el Gobierno kirchnerista incrementa el papel regulador y subsidiador del Estado, manteniendo la preponderancia de la gestión privada.

Entendemos que los trabajadores no podemos limitarnos a la denuncia de este estado de cosas. Es preciso plantear qué transporte necesita la sociedad que deseamos. La situación requiere crear un clima de debate fraterno entre los trabajadores del transporte, los intelectuales populares especializados en el tema y el pueblo trabajador en general.

En ese sentido, partimos de una serie de criterios generales:

1. El transporte debe ser planificado en la forma más colectiva y democrática de que seamos capaces. Es decir, no se trata sólo de exigir al Estado. Debemos construir una organización (o red de organizaciones) que tenga claridad de proponer y de tener capacidad de conocer y controlar el sistema de transporte. De esta forma, si se diera “una vuelta al Estado”, podremos aportar a que esta vez las empresas estatales funcionen más públicamente, con la participación de trabajadores y usuarios.

Contamos con la experiencia de varias organizaciones de trabajadores del transporte (Cuerpo de Delegados del Ferrocarril Sarmiento, sindicato de trabajador del Subterráneo de Buenos Aires, Cuerpo de Delegados de la Línea 60 de colectivos, por nombrar solamente los mas destacados). También con organizaciones de usuarios dedicadas al tema, con grupos como el MONAREFA, y con especialistas con experiencia práctica en el tema como Cena y Lucita.

Sin embargo, el panorama actual del transporte público no es alentador. Las empresas ferroviarias del Gran Buenos Aires, concesionadas y subsidiadas por el Estado, son altamente deficientes, como quedo dramáticamente demostrado en la tragedia de Once de febrero pasado. El servicio de Subterráneo se encuentra en condiciones similares, como viene siendo denunciado desde hace años por los trabajadores del sector.

2. La planificación del transporte debe ser integral, es decir debe abarcar el conjunto de los medios de transporte de pasajeros y de carga. Y a su vez esta diversidad de medios de transporte debiera complementarse en vez de superponerse entre sí. Tanto la proyección de un Plan Nacional de Transporte, como la colaboración efectiva entre las diversas empresas del transporte, pueden ser impulsadas por la participación de usuarios y trabajadores, en una apuesta arriesgada que no tendría el éxito asegurado de antemano. Pero sin dudas, este objetivo no puede lograrse si una multitud de empresas persiguen cada una por separado su propia ganancia.

3. Compartimos la posición de Lucita, cuando sostiene que “en la evaluación del esfuerzo a realizar debe computarse lo que desde hace años conocemos como el Beneficio Público, esto es las externalidades que, se ha demostrado numerosas veces, favorecen ampliamente al modo ferroviario (y de subte): menor ocupación de espacio, mayor capacidad de transporte, menor impacto ambiental y siniestralidad”. Esto requiere una alta tasa de inversión inicial, que a lo largo del tiempo se recuperaría con creces. El modo concreto en que este tipo de transporte se combinaría mejor con el transporte automotor (y/o por agua y aire) es algo a investigar, que dependerá además de cada lugar que se trate.

El conflicto de los trabajadores del Subte

El reciente paro de los trabajadores del Subte, que paralizó ese medio de transporte durante diez días del mes de agosto, fue el resultado de tres situaciones que confluyeron en el conflicto: la crisis del sistema de transporte (derivada, en buena medida, de la alta rentabilidad y la nula inversión de las empresas del sector), el largo proceso de organización sindical de los compañeros, y el conflicto político entre el Gobierno nacional y el Gobierno de Macri en la ciudad de Buenos Aires.

El paro, que fue el más largo en la historia de este medio de transporte, muestra la consolidación de la construcción sindical en el Subterráneo, en donde los compañeros pasaron de obtener el Cuerpo de Delegados de UTA desde 2000 hasta la formación del sindicato propio a partir de 2008. Ese proceso, en el marco de dificultades propias y de los ataques de la empresa Metrovías y de la UTA, sigue estando a prueba, y lleva a que en cada nueva pelea se ponga en juego el modelo de organización sindical.

La AGTSyP (Asociación Gremial de Trabajadores del Subterráneo y Premetro) expresa un importante avance en la organización de los trabajadores sobre sus condiciones de trabajo (en seguridad e higiene, duración de la jornada laboral, bolsa de trabajo, niveles salariales, resistencia a sanciones y arbitrariedades empresarias).

En este último conflicto, que vuelve a mostrar el importante nivel de apoyo y participación de las bases en la lucha, también se mostraron algunos límites en el accionar político-sindical.

La definición de los compañeros de la conducción del sindicato del Subte de no proponer la reestatización de este medio de transporte con control de los trabajadores y usuarios, limitó la perspectiva de un movimiento más amplio de solidaridad con el conflicto, desde organizaciones de usuarios, movimientos sociales, organizaciones sindicales, etcétera. Entendemos que esta definición daría un camino de salida ante la clara ineficacia de la empresa Metrovías para brindar un transporte subterráneo adecuada (ver nota aparte).

Al mismo tiempo, en las demandas de los conflictos sobre las condiciones de seguridad laboral, no se puso suficiente énfasis en las graves situaciones de seguridad, que en los últimos años provocaron la muerte de dos trabajadores, situación denunciada antes del paro por el sindicato del Subte.

Por supuesto, estamos frente a un conflicto sindical aún abierto, y los compañeros del sindicato del Subte buscarán las formas de llevar adelante sus reclamos, teniendo en cuenta los intereses genuinos de la población trabajadora que usa el servicio diariamente.

Roggio: Proveedores propios y fuga de ganancias

En un artículo reciente, Jorge Duarte analiza los negocios del Grupo Roggio, concesionario de la empresa de subterráneos y del ferrocarril ex Urquiza que circula por el noroeste del Gran Buenos Aires. Transcribimos algunos párrafos de ese artículo: “La concesión de los subterráneos a Metrovías se convirtió en la plataforma de despegue del Grupo Roggio para diversificar sus negocios…que siempre se encuentran sostenidos por un generoso Estado…”

“Pasados los 18 años de concesionado el subterráneo porteño, se pueden comprobar regularidades en la gestión que presentan un modelo que, indefectiblemente, se repite en cada ramal “privatizado”. Las empresas beneficiadas por las concesiones expresan, en sentido más cabal, la figura de empresarios subsidiarios del Estado nacional que socializan pérdidas y privatizan ganancias… Metrovías consolidaba un armado complejo de proveedores propios en los cuales fugar ganancias fruto del negocio principal: el transporte subterráneo… diversas empresas del grupo obtienen grandes ganancias a costa de quedarse con los recursos que aporta el Estado nacional para mantener la red”

“Un estudio realizado sobre la gestión de los subtes por el legislador porteño Rafael Gentili comprueba que Metrovías pagó a proveedores y servicios a empresas del mismo Grupo Roggio la suma de casi $920 millones entre 2001 y 2011. Estas erogaciones juegan dos papeles fundamentales: por un lado, esconder las ganancias de Metrovías en base a transferir los recursos a otras empresas; por otro, mostrar una gestión con problemas económicos para reclamar mayores ingresos (por aumento de subsidios o por aumento de la tarifa) y postergar mejoras en el servicio, subas salariales a trabajadores, re-categorizaciones de personal o pases a planta de tercerizados…”

“Una de las formas en las que Roggio fuga recursos de Metrovías se encuentra vinculada con la tercerización de parte del servicio a empresas del propio grupo creadas para tal fin. De esta manera, Metrovías contrata a Prominente S. A., Cía. Metropolitana de Seguridad S. A., CPS Comunicaciones S. A. e hizo lo mismo en el pasado con Taym S. A. y NeonService S. A., entre otras, todas de su propiedad… esas empresas son parte de una maquinaria que traslada los subsidios al grupo sin tener que rendir cuentas al Estado y los que sufren las consecuencias son los usuarios y trabajadores. De público conocimiento es la pérdida de derechos laborales de los trabajadores tercerizados con respecto a los de planta…”

“La otra maniobra evidente en la que Roggio descarga ganancias, es a través de la subconcesión de parte del potencial de negocios de Metrovías en beneficio de empresas del propio grupo. Con un contrato desfavorable para Metrovías, por ejemplo, se subconcesionó a Metronec S. A. la explotación del negocio de publicidad en el subte y el FC Urquiza. El caso de la publicidad, emblemático, le representa a Metrovías la pérdida de una enorme cantidad de ingresos que podrían destinarse a la mejora del servicio del subte…”

“Los subsidios del Estado le aseguran a Roggio cubrir las pérdidas que produce su vaciamiento en Metrovías y consolidar las ganancias en empresas vinculadas. Estas maniobras se sustentan en una política de transporte que por desidia, corrupción y mirada ideológica deja ser y hacer. Desarticular las concesiones y volver a pensar el transporte como servicio público por sobre el negocio será el primer paso para conseguir mejores condiciones para los usuarios y los trabajadores.”

Fragmentos de nuestra declaración del 10 de agosto “Ante el conflicto del Subte: Transporte público bajo control de trabajadores y usuarios”

“El origen del conflicto es conocido: el legítimo derecho de los trabajadores a que se reúna, como lo estipula la ley, su convención paritaria anual, y poder así discutir salarios y condiciones de trabajo. El reclamo salarial de los trabajadores del Subte es justo, dado que aún no han obtenido el aumento salarial anual que ya ha concluido para la mayoría de las organizaciones sindicales.

El conflicto político entre el Gobierno nacional y el de la Ciudad, por el traspaso del subterráneo tiene trabada esta convocatoria y provoca gigantescos problemas a los pasajeros. Los ministros de trabajo de los dos gobiernos se hacen los desentendidos y son los trabajadores de subterráneos encabezados por su autentica dirección sindical, la AGTSyP, los que dan la cara y hablan con la verdad.

…esta privatización, como ocurre con la de los ferrocarriles, no sólo ha sido una verdadera estafa, sino también un enorme fracaso. A más de una década del traspaso a precio vil, el parque rodante no sólo sigue siendo uno de los más antiguos del mundo, ya que solamente el 15% es moderno, sino que está muy deteriorado por la falta de mantenimiento de acuerdo a normas técnicas en vigencia. A partir de la Ley de Emergencia Económica y del Decreto de Emergencia Ferroviaria, que rigen desde 2002, Metrovías se desligó del mantenimiento general con lo que se agudizó la caída del parque y las deficiencias en la infraestructura.

…el Gobierno nacional ha transferido importantes sumas por subsidios sin que se verifiquen mayores mejoras en la calidad de los servicios…por el contrario la siniestralidad tiende a aumentar con el riesgo físico para usuarios y trabajadores, algo que los compañeros denunciaron…Lo mismo habían hecho los delegados del Ferrocarril Sarmiento y no los escucharon: la tragedia de Once, con 51 muertos y más de 700 heridos, le dio trágicamente la razón.

…Se trata de erradicar el modelo privatista que el Gobierno nacional quiere mantener y el de la Ciudad profundizar. Se trata de recuperar para el ámbito estatal los servicios de transporte subterráneo de pasajeros.

…la empresa SBASE debe ser intervenida por el Gobierno nacional, dar de baja la concesión a Metrovías y nombrar una comisión interdisciplinaria y autónoma de ambos Gobiernos que audite los libros de Metrovías, investigue los subsidios, y permita conocer los verdaderos niveles de ganancias de la empresa del Grupo Roggio.

…Se trata, en definitiva, de conquistar el carácter de Empresa Pública para el Subterráneo, con formas democráticas de gestión y contralor social, con participación de los trabajadores, usuarios y sectores de la comunidad, garantizando la calidad y seguridad de los servicios y eliminando el despilfarro y la corruptela".
 

Usted es el visitante N°