Comunicadores del Sur

21.8.2023

La experiencia de las elecciones concurrentes en la Ciudad de Buenos Aires no resultó exitosa, por lo que se decidió dar marcha atrás de cara a octubre.

Ya el domingo 13 de agosto, en plena realización de las PASO, María Servini contó las fallas que estaban teniendo para la provisión de las máquinas, sus conexiones y también la coordinación técnica y administrativa para que los votantes pudiesen participar de los comicios sin mayores inconvenientes ni grandes demoras.
Y como anticipó la jueza, se tuvo que demorar el horario de cierre, extendiendo el plazo hasta las 19:30 horas. Si bien es cierto que los problemas se fueron solucionando hacia la tarde, quedó en malos términos la relación el Servini y el Instituto de Gestión Electoral.
Al respecto, el Instituto consideró que la boleta electrónica es un instrumento válido y ha mostrado sobrados beneficios en las PASO del 13 de agosto. Pero, tras la decisión de la Justicia, se puso a trabajar en un nuevo diseño electoral.
También la Cámara Nacional Electoral se mostró alarmada ante la cantidad de irregularidades. Y, en ese sentido, el foco se puso sobre la empresa encargada de proveer este sistema de votación (Magic Software Argentina), entre otras cosas, por la mala preparación del personal técnico contratado por la empresa.
Además, hubo un caso muy particular que llamó la atención de la jueza Servini: se constató que una mesa llegó a imprimir una boleta electrónica correspondiente a las elecciones de Paraguay. Y también se detalló que, en algunos casos, las urnas con boleta única electrónica fueron enviadas a donde estaban recibiendo las que eran de papel.
En Gobierno porteño nunca había afrontado una crisis de estas magnitudes, en términos de organización y realización electoral. Ahora corre el tiempo y se esperan los detalles para las elecciones de octubre, que deberán pasar por el escritorio de María Servini.

20.8.2023

POR AGUSTIN ROMERO

Detrás de una pared, del otro lado de la avenida, está el cementerio. Se ve a través de los vidrios del bar, nada menos que del mítico bar Rodney. Se ven los autos que pasan, la gente, las facturas de servicios sobre el piso, la mesa iluminada por la luz que entra por la ventana. El espacio está vacío, pero la atmósfera ya se instaló, lo abarca todo, y la frontera entre ficción y realidad es difusa. Se dice que una película – ¿no es también eso lo que vamos a ver? – inicia, en general, con una metáfora de lo que será su tema, y esta situación inicial, observar el espacio durante un largo rato, parece seguir esa dirección. Los rastros de una intimidad y el silencio que deja la muerte de alguien que queremos.

Cuando los dos hermanos entran al bar, a escena ya entraron antes, nos damos cuenta casi de inmediato que su papá murió, que el bar era de él, que hay muchas deudas (<>) y que Miguel (Federico Liss) trae a su hermano Laureano (David Rubinstein) para calmarlo, porque acaba de hacer un escándalo en el velorio. Se cuentan los efectos, tiró una corona de flores, pero no las causas, si fue por un arrebato de emocionalidad pura, o por esa fragilidad enfermiza, infantil, que ya se puede ver en su comportamiento y en el modo de hablar. Porque si Miguel grita, exaltado, y repite, una y otra vez, las mismas palabras, Laureano tiene una voz suave, débil, un balbuceo, una sonoridad extraña, a veces cómica, a veces demasiado triste. Y es en esos modos de hablar donde se ven las posiciones de los personajes, el lugar que ocupan en esa relación de poder.
Están exaltados y la música de su lengua es extraña. Son, al parecer, gitanos. Y son hombres. No pueden, no saben cómo gestionar un duelo. Gritan, discuten, se enojan, como si el enojo fuera un dique de contención para el dolor. Si yo comí eso y me dejó como si tuviera algo vivo dentro, dice Miguel. Eso vivo que corre dentro de él como un río, eso que no es capaz de nombrar.
De la mejor manera no es una obra en la que prevalezca el encadenamiento de grandes acciones, sino una atmósfera, un clima que, a medida que la obra avanza, adquiere cada vez mayor espesor. Una pieza teatral de gran intimidad a la que uno asiste como un voyeur. Dos hermanos que enfrentan la muerte de su padre. La extrañeza, el asombro. La insuficiencia del lenguaje para nombrar el dolor. ¿La incapacidad del lenguaje o los valores de la masculinidad? No importa que sean hermanos o amigos, la masculinidad construyó códigos demasiado sólidos. La competencia, la fidelidad que los hombres parecen deberse entre sí, acercándola a veces a la demanda erótica/amorosa, la expresión de las emociones como un gesto débil. Posiciones que transgreden cualquier lazo afectivo.
Un valor que no tiembla es un valor muerto, dice Gastón Bachelard. Si asistimos a ese temblor es cuando ellos se abrazan. Un gesto que podría ser mínimo, pero que por su duración subvierte el orden de las cosas, porque en el abrazo entre esos dos hombres está contenido el amor y el erotismo.
Hay una frase que Miguel repite a lo largo de la obra. Una pregunta a la que vuelve cada cierto tiempo, como si en esa reiteración pudiese encontrar una respuesta. ¿Qué pasó? Cómo puede ser que alguien que hace un rato estaba acá, conmigo, de golpe no esté más. Cómo puede ser que aquello que nos dio la existencia, haya desaparecido. ¿Qué pasó? La ausencia repentina, la brusca demolición. La voz que se extingue y solo queda el eco de algunas palabras, una estela, un paisaje. Si hace un momento estaba ahí, como siempre. Si había ido a comer, si pidió postre. Como siempre.
Es doloroso esto de cargar a los muertos, dice Enrique Wernicke. Hay momentos en que quisiera verlo tendido en la tierra y pensar que me escucha para poder contarle todo lo que no le conté cuando vivía. Los hombres deberían hablarse para siempre.
Ficha técnico artística
Autoría: Jorge Eiro, Federico Liss, David Rubinstein
Actúan: Federico Liss, David Rubinstein
Vestuario: Manuela Sánchez Almeyra
Iluminación: Ricardo Sica
Asistencia de dirección: Ana Clara Barboza
Producción: Zoilo Garcés
Dirección: Jorge Eiro, Federico Liss, David Rubinstein
Entradas por Alternativa Teatral

18.8.2023

POR JOAN VEZZATO

Las elecciones en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires pasaron desapercibidas tras la sorprendente victoria de Milei. Sin embargo, las PASO porteñas también generaron mucho de qué hablar, y la primera pregunta es: ¿Está todo dicho en la Ciudad?

El domingo 13 de agosto se materializó lo que Larreta había decidido tan solo 4 meses atrás. Las elecciones porteñas se llevaron a cabo simultáneamente con las nacionales, pero bajo modalidades diferentes. Mientras los comicios presidenciales se habían planeado para todo el país con más de un año de antelación, utilizando la tradicional boleta de papel, en la Ciudad se optó por la ya olvidada (tras tres elecciones en formato papel) Boleta Única Electrónica.
Esta decisión suscitó indignación en todo el arco opositor y gran parte del oficialismo (incluyendo a Macri, Bullrich y Vidal). Además, surgieron sospechas sobre si esta decisión podría beneficiar a Lousteau en detrimento de Jorge Macri, ya que no obligaba a los representantes nacionales de Juntos por el Cambio a ir pegados a ninguno de los dos candidatos locales.
El resultado de esta elección fue una logística sumamente compleja, lo que derivó en largas colas para votar y numerosos problemas con las máquinas, que no habían sido suficientemente probadas para la ocasión. Una semana después de las elecciones, la jueza electoral María Servini continúa cuestionando la modalidad que se utilizará en octubre, e incluso el candidato oficialista Jorge Macri ha planteado dudas, sugiriendo la necesidad de “reconsiderar el sistema para las elecciones generales”.
Sin embargo, ese no fue el único revés que enfrentó el actual Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta. A esto se sumó la aplastante derrota en la interna nacional frente a Patricia Bullrich, así como la derrota más ajustada de Martín Lousteau en la Ciudad.
Un margen de un punto y medio separó a Lousteau de los 28,7 puntos obtenidos por Jorge Macri, un candidato muy cuestionado debido a su reciente llegada a la Ciudad y a una postulación con fuertes elementos hereditarios. Las tensiones generadas por esta interna alimentan ciertas sospechas sobre cuál será la elección final de aquellos que quedaron sin representación después de la derrota del candidato del radicalismo en la Ciudad.
Jorge Macri afronta el desafío de retener prácticamente la totalidad de los votos de alguien a quien hace apenas 20 días calificó de la siguiente manera: “Martín Lousteau no es alguien con quien vaya a levantar el teléfono para dialogar”. Si no logra hacerlo, se dificultará en gran medida su objetivo de alcanzar el 50% de los votos, lo cual sería necesario para evitar un balotaje en la Ciudad después de 8 años.
En caso de avanzar hacia un escenario de balotaje, Jorge Macri se enfrentaría a un candidato que demostró no solo representar con solidez a su base de seguidores, sino también desenvolverse cómodamente en contextos que suelen ser adversos para los candidatos del peronismo porteño. Santoro podría surgir como una alternativa atractiva para convocar a los electores radicales que no se sienten identificados con la candidatura de Macri, a quien acusan de haber llegado a la Ciudad con el único propósito de gerenciar los negocios del histórico territorio de su primo Mauricio. La primera señal en esta dirección es el respaldo del influyente líder radical Federico Storani, quien llamó a votar por Leandro Santoro en las elecciones generales de octubre.
La sorpresiva victoria de Milei acaparó la atención, pero la elección en la Ciudad todavía está en juego. En los próximos días se completarán las fórmulas con las candidaturas a vicejefatura. Habrá que esperar para ver si la hegemonía amarilla continúa en la Ciudad o si se ha abierto una oportunidad para que el peronismo haga pie de la mano de un histórico alfonsinista.

18.8.2023

Tras el escándalo de las PASO y el pedido de la jueza María Servini de esta mañana, finalmente Larreta desistió de utilizar el sistema de Boleta Única Electrónica. Desde su anuncio, hacía sido denunciado casi en soledad por los referentes del PTS en el FIT, Myriam Bregman y Patricio del Corro y organizaciones como Vía Libre, entre otras.

Este viernes, el Gobierno porteño anunció que no utilizará el voto electrónico en las elecciones generales de octubre. Tras el escándalo del pasado domingo en el que se registraron múltiples irregularidades en escuelas de toda la Ciudad de Buenos Aires y el pedido que hizo más temprano la jueza Servini de Cubría, finalmente Larreta desiste del sistema de Boleta Única Electrónica.
Según trascendió, desde el Instituto de Gestión Electoral informaron que están evaluando junto a la Justicia el diseño de un nuevo sistema de votación. “El Instituto de Gestión Electoral de la Ciudad (IGE), considera que la BUE es un instrumento válido y ha mostrado sobrados beneficios en las elecciones PASO del 13 de agosto, pero luego de la decisión de la Justicia se encuentra abocado junto a las autoridades judiciales al diseño de un nuevo sistema”, señalaron a través de un comunicado oficial.
Es que más temprano, la magistrada había dejado sin efecto el convenio entre el Instituto Electoral de CABA y la justicia electoral que ella maneja. “La experiencia acumulada por la suscripta en más de 30 años como juez electoral, me obliga a advertir que no pueden realizarse nuevamente y en las mismas condiciones, los comicios del 22 de octubre”, le había dicho a Télam.
Desde su anuncio, la licitación y futura implementación del sistema BUE había sido denunciado por los referentes del PTS en Frente de Izquierda Patricio del Corro, Alejandrina Barry, Andrea D’atri y Myriam Bregman y organizaciones como Vía Libre, entre otras, por las irregularidades que presentaba en ambos aspectos. A horas de las PASO, la justicia había detectado e informado fallas en 48 de las máquinas que se iban a usar. A penas iniciados los comicios, los problemas se hicieron evidentes.
Incluso, la manipulación de la forma de votación fue leída por todo el arco político como una maniobra de Larreta para favorecer a Lousteau. Sin embargo, el sistema solo fue cuestionado judicialmente por los referentes del FIT. En una de las audiencias, la hoy candidata a presidenta, Myriam Bregman había dicho que “el gobierno de CABA siegue manipulando las elecciones y viola la ley para dirigir el voto electrónico”.
“A las irregularidades que judicializamos con Myriam Bregman, se le suma otro elemento antidemocrático. La pantalla solo muestra los candidatos a Jefe de Gobierno escondiendo a los legisladores”, denunció del Corro en su momento, siendo el vocero del amparo presentado que la justicia porteña finalmente desestimó.

17.8.2023

POR JUAN BORGES

El 12 de agosto pasado se cumplieron cinco años del asesinato de Christopher Bocha Rego a manos de la prefectura naval argentina. Diálogo con Jorge Rego, padre del joven.

Se cumplieron cinco años del asesinato de Bocha ¿Cuál es su reflexión?
Jorge Rego: A cinco años del asesinato de mi hijo mi reflexión es que pasan los días, meses y años y uno no se puede sacar la muerte de un hijo de la cabeza. Hasta el último día de mi vida lo seguiré extrañando con mucha seguridad. Me paso lo peor que le puede pasar a un ser humano que es el que le asesinen un hijo. Lo mataron sin ningún tipo de razón.

¿Le pareció concluyente la sentencia que condenó a los asesinos de su hijo?
JR: En cierta manera quede conforme porque el asesino José Pablo Brites fue condenado a cadena perpetua. Por ese lado estoy conforme. Sin embargo, hicieron un pacto de silencio en el caso de mi hijo, nadie hablo ni entrego a los demás. La policía federal hizo una investigación y así se llegó a la verdad. Hicieron un buen trabajo. Hubo varios cómplices y el único que fue condenado por complicidad fue el prefecto López.
Usted sigue luchando y acompañando a las familias que buscan justicia. ¿Cuál es su motivación?
JR: Sigo luchando a pesar de que estoy en silla de ruedas, pero acompaño los casos que puedo. Me motiva el pedido de justicia por casos como el de mi hijo Bocha y que Nunca Más sucedan muertes de pibes como el mio. Pero lamentablemente siguen matando jóvenes sin motivo y con total impunidad. Las fuerzas de seguridad que deberían cuidarnos matan a nuestros hijos.