Comunicadores del Sur

www.comunicadoresdelsur.com.ar

 

El Estado actúa como socio encubierto para los grandes operadores inmobiliarios

9.8.2019

Entrevista al arquitecto y ambientalista Silvio Schachter, miembro del Consejo de Redacción de la revista  Herramienta

Mario Hernandez

M.H.:Silvio hace un seguimiento puntilloso a lo que tiene que ver con nuestra Ciudad, la edificación, su gentrificación. Y produjo hace pocos días un documento que habla del gobernante Cambiemos y su plan privatizador en la Ciudad de Buenos Aires.

 

S.S.:Hemos conversado en varias oportunidades sobre los proyectos privatizadores tanto en la Ciudad dentro del Area metropolitana como en el interior del país; lo que significa la tierra urbana como un bien a apropiarse por parte de los grandes grupos económicos, como puede ser la megaminería en el caso de la montaña y en el caso de las riquezas del suelo como Vaca Muerta o los fenómenos de sojización; en el caso urbano es el suelo para construir.

Lo interesante y novedoso de esta reflexión parte de que 4 organizaciones que agrupan a los profesionales, que en general no se expedían sobre estos temas, es más, tenían una mirada justificadora, sacaron una declaración conjunta a partir de un trabajo hecho por el Observatorio del Area metropolitana de Buenos Aires del Consejo nacional de Arquitectura, que hizo un mapeo sobre los 53 inmuebles que van a privatizar a lo largo de este año. La cifra es impactante.

El mapeo es muy interesante y se puede consultar. En el artículo que publiqué en Herramienta y en mi página de Facebook están los links para acceder a esa información que incluye la localización, los tamaños y los valores para que cada uno en su propio barrio pueda ver cuál es el predio que se va a privatizar.

Me refiero a 4 organizaciones que son: el Consejo Argentino de Ingenieros, el Consejo Profesional de Ingeniería Civil, la Sociedad de Arquitectos y el Consejo Profesional de Arquitectura. Es muy importante que la Sociedad de Arquitectos se haya incorporado porque era una de las más rezagadas, de hecho fueron auspiciadores y de alguna manera cómplices, también sus directivos, en el Código de Planeamiento.

Hemos hablado de cuáles eran las verdaderas intencionalidades del Código para su aprobación y después de su aprobación y este mapeo pone de manifiesto explícitamente que el verdadero motivo de la modificación del Código era modificar la zonificaciones para que estos terrenos importantes en zonas altamente rentables tuvieran una zonificación que justificara una capacidad constructiva que fuera altamente rentable para los grandes operadores inmobiliarios, que al terminarse el proyecto de Puerto Madero se han quedado sin los grandes lotes para hacer los grandes emprendimientos de la escala que sus inversores nacionales e internacionales reclaman en la Ciudad.

Cuando vean el mapeo se van a dar cuenta, por la ubicación de los lotes, que en general, salvo casos muy puntuales, la mayoría están ubicados en la franja norte que bordea el río y se extiende casi hasta Gral. Paz. El Estado se ha transformado en el principal proveedor de tierra, ya no quedan muchos lotes privados de esta magnitud, por eso el Estado actúa como socio encubierto para realizar estas operaciones.

 

M.H.:¿De qué superficie estamos hablando?

 

S.S.:Es una superficie a construir de aproximadamente 1,2 millones de metros cuadrados. Cincuenta hectáreas que se suman a una gran cantidad de tierras que se vienen privatizando desde antes de Puerto Madero, donde había 130 hectáreas de la Ciudad que fueron privatizadas en un proyecto que se presentó como una gran renovación, donde iban a volcarse recursos para mejorar la calidad de vida de la Ciudad, cosa que nunca ocurrió y desde ahí a esta parte hemos tenido la privatización de Interama, de lo que era el Tiro Federal, las playas de operaciones ferroviarias de Liniers, Palermo y Caballito.

Gran parte de la tierra pública se ha ido liquidando en un proyecto que marcha hacia el fin de la tierra pública en la Ciudad.

Acá estamos hablando de 1.000 millones de dólares de recaudación y también sería interesante saber para qué se van a usar. Una gran parte seguramente irá a paliar la deuda que se ha generado a partir de obras públicas que han beneficiado básicamente a los amigos del poder, las grandes empresas constructoras que son siempre las mismas.

 

M.H.:Te estás refiriendo al Paseo del Bajo.

 

S.S.:A los viaductos del San Martin y del Mitre también, y otras obras de infraestructura que han tenido como beneficiarios a las grandes empresas. El proyecto del Playón de vivienda de Chacarita es otro. Este es un tema grave en sí mismo por cómo se sustrae tierra pública y hacia dónde va.

Además hay que tener en cuenta que eso significa que cualquier otro gobierno o cualquier otro proyecto que se desarrolle para una ciudad más equitativa, más justa, donde los procesos de gentrificación, segmentación y segregación no se expliciten de esta manera tan brutal, va a tener enormes dificultades para realizarse porque cuando estos lotes salen a la venta y se construye sobre ellos, rápidamente el tejido urbano los metaboliza, es imposible que en un lugar donde se va a construir una torre de departamentos, de acá a 5 años quieras revertir ese proceso.

O sea, que lo que se pierde en la Ciudad en cuanto a tierra pública, después se hace muy difícil de recuperar. No es como una ley que se puede modificar en el Congreso o alguna actividad más o menos recuperable. En este caso la experiencia indica que la tierra pública que se privatiza no se recupera.

 

M.H.:Estamos hablando de terrenos, hasta de espacios vacíos, pero me preocupa también otro tema, que es la desposesión de terrenos donde vive gente, que es el caso de la Villa 31. ¿Cómo ves eso?

 

S.S.:El caso de la Villa 31 es emblemático, la gran concentración de vivienda precaria está sobre la zona sur, allí está la mayor cantidad de asentamientos; pero una de las villas más grandes de la Ciudad, localizada en un punto clave desde el punto de vista de la rentabilidad es la Villa 31.

Esa Villa 31 ha sufrido históricamente embates privatizadores, desde la época de Cacciatore (1976-82) que erradicó a la mayor parte de los habitantes que vivían originalmente ahí, hasta distintas maniobras que empiezan en recuperar parte de la estación de trenes de Retiro y va avanzando con la Autopista Illia y otras iniciativas para sacar a la gente.

Hay otras maneras, más sutiles, por ejemplo, otorgar títulos de propiedad sobre esas tierras para después comprarlas por un precio muy menor, englobarla y transformarla en otra cosa, porque una vez que se privatiza la gente tiene que empezar a pagar servicios que por la precariedad del trabajo de la gente que vive ahí se hace imposible. Mucha de la gente que vive ahí alquila, porque no puede alquilar en otro lugar, entonces sería desalojada. Todo es un operativo de alta complejidad que expresa la voracidad de estos sectores inmobiliarios.

Un tema importante tiene que ver con el proyecto de unificación de los hospitales, hay una ofensiva general sobre la Ciudad. Así como está el mapeo que realizó el Observatorio, estas empresas también tienen un mapeo y cuentan con la logística del gobierno que les pone sobre la mesa lo que pueden ofrecer.

 

M.H.:Hay casos que venimos siguiendo como el del Mega estadio en Villa Crespo.

 

S.S.:El 15 de agosto hay una audiencia pública, con todas las limitaciones que tienen este tipo de audiencias porque son no vinculantes y te dan 5 minutos para intervenir. Ahí vamos a estar para contribuir a la resistencia contra la realización de este estadio.

 

 

El espacio público vertebra el tipo de ciudad en la que vivimos

 

 

M.H.:Y donde la empresa constructora está ofreciendo entradas para ver a Sabina y Serrat a los vecinos más reacios a la construcción de este despropósito en el barrio de villa Crespo.

 

S.S.:Otro tema importante que aparece, es que aparte de lo económico y todo lo que significa esta gestión privatizadora, o de enajenación del bien común, porque la tierra urbana es un bien común, tiene que ver con una visión de la política, de dónde se desarrolla la política. Y sabemos que el espacio público, el espacio de encuentro colectivo es el lugar donde se articula lo individual con lo colectivo, es determinante para la construcción de políticas alternativas, de resistencias sociales, de reclamo y de conflicto. Es el espacio público el que vertebra el tipo de ciudad en la que vivimos. A menos espacio público, más individualismo, más aislamiento, más manipulación a través de los mecanismos mediáticos, redes, etc. Que es el escenario que hoy los que gobiernan el país prevén como su escenario político, es el escenario en el que más cómodos se sienten, sin confrontación.

Por otro lado, esto se hace de espaldas e inconsultamente a la población, a pesar de que existe una Constitución de la Ciudad que dice que cualquier proyecto importante de enajenación tendría que ser consultado con los vecinos, ya sea del barrio o la Ciudad, y esto se hace a través de una Agencia de bienes que es una liquidadora.

Además hablamos de la construcción de más de un millón de m2 en una Ciudad que ya está colapsada. Buenos Aires está entre las 40 ciudades con más conflicto de tránsito en el mundo  y hay más de 6.000 autos  por km2  que son residentes, aparte de los que ingresan diariamente. Ni hablar de las cloacas, los desagües pluviales, el ruido y otros conflictos que suceden a partir de una sobre saturación. Buenos Aires ya no tiene lugar para estacionamientos, no hay cocheras suficientes, etc. Y a ese cuadro le van a agregar a los vecinos un millón y pico de m2 que obviamente no van a estar destinados a resolver problemas de vivienda.

 

M.H.:Aparte todo avalado por esta especie de mayoría automática de la que goza el PRO en la Legislatura de la Ciudad.

 

S.S.:Además de la mayoría automática habría que recordar que el Mega estadio de Villa Crespo fue uno de los proyectos privatizadores que también tuvieron a favor el voto de la oposición, salvo el FIT y algún que otro legislador, todos le dieron el OK a este proyecto disparatado lleno de irregularidades.

Actúan con impunidad, pero esa impunidad, aunque tengan mayoría, logra tener consenso en un sector de la oposición que tiene una mirada para la Ciudad que no parte de lo público y lo común sino que parte también del negocio.

 

M.H.:¿Querés agregar algo más?

 

S.S.:Un tema que inquieta y que tiene que ver con este momento que tenemos cada 2 años en nuestro país, de agitadas jornadas electorales; me preocupa que ciertos sectores de la izquierda y el progresismo que están empezando a hacer campaña en la Ciudad no hayan incorporado estos temas al debate que son claves para pensarla.

Habría que hacer un llamado de atención sobre esto, porque si hay algo que tiene de bueno el proceso electoral es la posibilidad de debatir con la sociedad y creo que este tema sería interesante para ponerlo sobre la mesa porque nos involucra a todos.

 

M.H.:Ha tenido un impacto parcial en lo que ha sido la movilización de algunos vecinos de la Villa de Retiro que fueron acompañados por legisladores y se hizo una conferencia de prensa.

 

S.S.:Sí y al caso de Villa Crespo también lo acompañaron legisladores.

 

M.H.:Pero sí es cierto que no se ha abordado como una visión de conjunto y ese es el déficit. Asistí a la conferencia de prensa que dio el FIT por el Proyecto de renacionalización de los subterráneos de Buenos Aires pero fui sobre todo a plantear un punto que es el envenenamiento del subte, el tema de la presencia de asbesto en los subtes B, C, E y el Premetro. Y esta idea que afirma que si afecta a alguien solo serían los trabajadores, cuando en realidad no solamente afecta a los trabajadores que son los que tienen contacto más cercano, sino también a los usuarios.

También sugerí a los compañeros legisladores del FIT que sería bueno presentar todas las semanas un proyecto como el del subte. Ahora se presentó el tema del traspaso de la energía eléctrica, del ente regulador. Esto que estas planteando amerita un llamado de atención para ver si se puede instalar el tema en el marco de la campaña electoral.

 

S.S.:Yo he acercado recientemente información a compañeros legisladores pero si podés aportar en esa dirección sería bueno.

 

Link artículo: https://herramienta.com.ar/articulo.php?id=3054&fbclid=IwAR2KK_wdQrVI4GI2fYsfJ6jxW-eJsGZ7UpNWvk-XmHMIgStmz3395NsAjms

 

Link mapeo:

http://www.observatorioamba.org/planes-y-proyectos/caba/planes/2017-2019-plan-de-subastas-publicas-de-los-bienes-del-estado-1/mapa

Sin el paraguas de los Metrodelegados hubo un paro en las líneas B, C y E de subte

8.8.2019

La Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y el Premetro (AGTSyP) desconoció un paro en las líneas B, C y E del subte porteño, que finalmente se llevó a cabo por algunos delegados desde las 5:30 de hoy.

Las líneas B, C y E del subterráneo iniciaron minutos antes de las 7.30 su servicio, dos horas después de lo habitual, tras un paro realizado por un sector de los metrodelegados, informó la empresa concesionaria Metrovías.

La medida se realizó en el marco del desconocimiento de la conducción de la Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y el Premetro (Agtsyp), que desmintió anoche la autoridad de la convocatoria del paro que había sido anunciado por algunos delegados para hoy, a partir de las 5.30.

«Desde el Secretariado Ejecutivo de la Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y Premetro (AGTSyP Metrodelegados) desconocemos toda comunicación que no sea emitida por los canales de información institucionales, con las firmas de los Secretarios General y Adjunto de este sindicato, Beto Pianelli y Néstor Segovia», dijo ayer el sindicato al desvincularse del sector que había anunciado la medida de fuerza.

«Adicionalmente, hacemos saber que ya finalizado el Plenario de delegados realizado en la sede de la AGTSyP, no se encuentra prevista ni votada por este sindicato ninguna medida de fuerza» para este jueves, concluyó.

En tanto, el delegado Daniel Erviti, quien ayer anunció la medida, reiteró hoy que «esta situación se da en el marco de que las tres nuevas estaciones que se abrieron (en la línea E), hay dos que no tienen boletero».

Esto, a su criterio, representa «un ataque a los trabajadores porque quieren suprimir una categoría».

Para Metrovías, «el reclamo, motivado por una supuesta falta de personal en las nuevas estaciones de la Línea E, es totalmente injustificado».

«En tal sentido, es importante aclarar que la dotación de dicha línea se encuentra completa con las necesidades operativas», añadió la empresa.

Presentan recurso de casación para revocar sentencia contra Marian Gómez

7.8.2019

La defensa de la joven, condenada a un año de prisión por resistencia a la autoridad y lesiones leves, pide que se dicte su absolución al considerar que la jueza Marta Yungano realizó una “errónea aplicación” de la Ley y el Código Penal.

El 2 de octubre de 2017 Mariana Gómez y Rocio Girat se besaban y fumaban un cigarrillo en la estación de trenes de Constitución, cuando un empleado de Metrovías se les acercó y pidió que lo apaguen. Como Gómez se negó ya que, según dijo, no había carteles que lo prohibieran, el empleado llamó al policía Jonatan Rojo, que la trató de “pibe”. Luego llegó la oficial Karen Villareal, y ambos la llevaron hasta la oficina de la Policía de la Ciudad de la Estación Boedo de la Línea E de subte. Mariana estuvo detenida siete horas. Este año fue llevada a juicio y condenada a un año de prisión en suspenso por resistencia a la autoridad y lesiones graves.

En la presentación realizada esta semana, los abogados de Gómez manifestaron que, en relación al delito de Lesiones Leves, la magistrada condenó violando el artículo 72 del Código Penal y que aplicó la Ley Nacional 26.687 (control de tabaco) en vez de la Ley de la Ciudad 1.799, ya que la propia norma nacional establece en su artículo 39 que su ámbito de aplicación es sólo nacional (por ejemplo un aeropuerto, o el Congreso de la Nación), pero que las provincias y la Ciudad de Buenos Aires deben aplicar su propia legislación. En este sentido, la Ley de la Ciudad no prevé la detención de la infractora, por lo que el arresto realizado por el oficial Rojo fue ilegítimo y, por tanto, la resistencia de Gómez no fue un delito.

Los letrados también solicitaron que se declare nula la sentencia porque la jueza valoró de manera arbitraria y prejuiciosa la prueba, ignorando parte de lo aportado por la defensa, e interpretando de manera arbitraria la que sí valoró: “Por ejemplo, a pesar de que la propia Oficial Villareal, es decir la supuesta víctima, dijo en el juicio que el arrancamiento de su mechón de pelo pudo haber sucedido cuando Marian caía al piso, la Jueza Yungano afirma que Marian le arrancó el pelo estando de pie. En otro pasaje, a pesar de que existe una pericia médica que afirma que el Oficial Rojo presenta una lesión en la cara interna de la rodilla, por ‘golpe o choque’ contra una superficie dura, lo que demuestra que como dice Marian el policía cayó de espaldas al piso arrastrándola con él, la jueza sostiene que Rojo nunca cayó al piso, sin explicar cómo se lastimó la rodilla en esa zona”. Al respecto, los abogados de Gómez calificaron como errada, arbitraria y prejuiciosa la interpretación de la prueba que realizó la jueza: “Da por ciertos hechos que nunca ocurrieron y niega hechos que efectivamente sucedieron”.

El escrito de la defensa finaliza citando el Informe "Violencia contra Personas Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e Intersex en América" de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, que demuestra cómo lo sufrido por Marian Gómez estos 22 meses es un claro caso de violencia institucional en razón de su identidad de género, por pertenecer al colectivo LGBTIQ+.

Bizarro cierre de campaña de Macri: “festejó” a los gritos un logro durante su gestión en la Ciudad

6.8.2019

Con los principales dirigentes del frente Juntos por el Cambio, Mauricio Macri cerró la campaña en el microestadio del club Ferrocarril Oeste.

Dio un discurso a los gritos, y eufórico recordó una obra de cuando era jefe de Gobierno. Sobreactuando el optimismo, festejó el pasado sin poder dar cuenta de su gestión presidencial.

Mauricio Macri cerró la campaña porteña de Juntos por el Cambio recordando sus épocas de jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Entre acting y acting, se mostró tan “emocionado”, casi al borde de las lágrimas. Y gritó: "¡NO SE INUNDA MAAAAS! NO SE INUNDA MAAAAS, ¡CARAJO!".

De este modo recordó las obras realizadas debajo de la avenida Juan B. Justo, que cuando era jefe de gobierno de la Ciudad, quedó anegada por una intensa lluvia. La tribuna le respondió con el trillado "¡sí se puede!".

Además de Macri, del acto participaron los candidatos porteños del frente Juntos por el Cambio, Horacio Rodríguez Larreta, Martín Lousteau y el jefe de gabinete Marcos Peña, y la gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal, entre otros.

Entre tanta euforia y emoción, Macri no pudo hablar de los logros de su gestión presidencial, habría dicho "esa te la debo".

En medio de la prohibición a las plataformas de delivery, murió otro repartidor en Flores

6.8.2019

 

Durante la noche de este lunes, un motociclista que estaba haciendo delivery fue atropellado por una camioneta en el barrio de Flores y perdió su vida. El accidente fatal se produce en medio del debate sobre la legalidad de las plataformas de pedidos a domicilio Rappi, Glovo y Pedidos Ya, que fueron prohibidas por la Justicia porteña por no reconocer a sus trabajadores como empleados, no proveerles las mínimas medidas de seguridad para la circulación en la ciudad y no responsabilizarse por eventuales accidentes.

El accidente de Avellaneda se produjo a minutos de las tres de la mañana en la esquina de las calles Boyacá y Avellaneda, en el barrio de Flores. Según confirmó la Policía de la Ciudad, el motociclista perdió la vida instantáneamente luego de ser embestido por una camioneta Amarok al cruzar en rojo el semáforo de calle Boyacá. Interviene en la causa el Juzgado Criminal y Correccional N°58, a cargo de Rita Acosta.

El viernes pasado, el juez porteño Roberto Gallardo prohibió que operen en la Ciudad las empresas que ofrecen el servicio de delivery (Rappi, Glovo y Pedidos Ya), por falta de regulación de sus “rapitenderos”, que son contratados como monotributistas, sin que la empresa reconozca responsabilidades o les provea de un servicio de ART. Más allá de numerosos accidentes menores, ya se registraron accidentes fatales de los trabajadores de estas empresas.

A partir de la prohibición judicial, y confiando en que la Ciudad apelará la medida, las empresas vienen trabajando “clandestinamente”, sin dejar de tomar pedidos y obligando a sus repartidores a ocultar los logos identificatorios para no ser detenidos por la policía ciudadana.

Por su parte, el jefe de Gobierno porteña Horacio Rodríguez Larreta, salió este lunes a defender la actividad de las mismas y a cuestionar duramente el fallo del juez Gallardo: “Lo de Gallardo es cualquier cosa. El tema es que después todas (las resoluciones) se las apelamos y se las ganamos”. En cuanto a los señalamientos sobre la falta de garantías de seguridad consideró que hay que “ver cómo se regulan” las aplicaciones, pero señaló que “otra es prohibirlo y dejar en la calle un tendal de gente, justo con la necesidad de trabajo que hay”.

Usted es el visitante N°