Comunicadores del Sur

26.11.2020

El oficialismo no consiguió los votos y la oposición la rechazó. Myriam Bregman la definió como “una ley para que la Justicia arme causas contra opositores, incluso en internas partidarias y no se respete el voto popular, como hicieron en Brasil con Lula”.

El oficialismo de Larreta no logró alcanzar los 40 votos necesarios para proclamar la ley denominada “ficha limpia”, que modificaría el Código Electoral porteño. Luego de extensos discursos la votación terminó 39 a favor (Vamos Juntos) y 20 en contra (Frente de Todos, Frente de Izquierda y AyL).
La “ficha limpia” busca impedir la candidatura de quienes tengan causas de corrupción, pero como bien se planteaban desde la oposición “a pesar de no tener los votos necesarios la presentaron igual. Solo les interesaba la campaña mediática”.
Además, “La llamada ley de ficha limpia no ‘combate la corrupción’ sino que habilita a inventarles causas a los adversarios políticos, incluso en internas partidarias. Nosotros defendemos que se respete la voluntad popular”, como explicó la diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman.
“No se está tratando un proyecto de ley, se está tratando una campaña política promovida por la embajada de Estados Unidos para el subcontinente. Una campaña que se está llevando adelante en distintas provincias y también frente al Congreso Nacional” denunciaba Bregman mientras llamaba a aponerse a la misma a “todos los que se reconozcan como democráticos”.
La ley de ficha limpia o los nombres que tengan en distintos países pretende afectar directamente los procesos electorales, pero se enmarcan en otras leyes similares donde son una clara injerencia de los EEUU, como las explicó Bregman, “Desde fines de los años 90 (y según las necesidades de EEUU), se impuso la implementación de otras leyes como la ley antiterrorista, ley del arrepentido, agente encubierto, etc.”.
El caso más emblemático y conocido es el de Brasil, y Bregman recordó a los presentes para que nadie se haga el distraído: “Ante la presión y la demagogia, el propio Lula hizo aprobar la ley de ficha limpia, que luego la usarían en forma escandalosa en su contra. Lo proscribieron sin tener condena firme, estando primero en las encuestas con la operación Lava Jato. Y así ganó Bolsonaro, quien luego puso de ministro a un hombre de la embajada yankie, Sergio Moro, quien fuera el juez carcelero de Lula”.
Para conceptualizar a que se refiere esta ley Bregman declaró: “Esta ley es un gran incentivo para judicializar las elecciones, incluso dirimir internas partidarias. Quién maneja la justicia puede armar causas contra opositores. Se crean condiciones para violentar la voluntad popular reemplazándola por el gobierno de los jueces. Es inadmisible que desde la izquierda la acompañemos”.
“Para colmo en esta Ciudad, quien tendría la potestad de hacer cumplir esta ley sería Juan B. Mahiques, quien fue parte de la escandalosa mesa judicial macrista, como jefe de fiscales”, aclara Bregman.
En definitiva como bien explicaba la diputada del Frente de Izquierda “El Poder Judicial es parte de este Estado capitalista, con fuertes rasgos semicoloniales, que aplica un sistema legal que antes que nada se basa en la legitimación de las relaciones de producción dominantes, donde la explotación capitalista es legal, como en el pasado lo fueron la servidumbre, la explotación feudal o la esclavista”. Un poder judicial que en la división de los tres poderes del estado le corresponde “tutelar al pueblo, ante sus elecciones erróneas”. Lo cierto es que su papel histórico ha sido limitar al mínimo la incidencia de la soberanía popular en las democracias capitalistas.
Dicho sea de paso, como dice Bregman, “Jueces que nadie votó se arrogan el derecho de decidir por sobre el pueblo. Si les molestan los funcionarios corruptos ¿por qué no se le da a la población a que sea la que pueda revocar sus mandatos? ¿Por qué no puede ser juzgados por juicios por jurados? Es obvio que no, porque la corrupción es inherente al sistema capitalista y nunca van a cuestionar al propio sistema”.
“Gran parte de esas normas son acompañadas de fuertes campañas mediáticas con la excusa de combatir “la corrupción”, porque con ello buscan transformar este tema en eje de todos los problemas sociales y económicos, y tapar así con ello las políticas de ajuste, entrega, los pactos con el FMI, la represión e incremento del control social”, advierte Bregman, mientras aclara, aunque no haga falta que “si hay algún sector político completamente alejado de la corrupción y que la denuncia a cada paso, justamente es la izquierda”.

Si hay corruptos hay corruptores, pero nadie habla de ellos

Yendo al fondo de las implicancias políticas y sociales de este tipo de leyes, Bregman introduce un elemento del que nadie quiere hablar, el de los corruptores, o sea los empresarios que pagan las coimas, diciendo: “Corruptores y corruptos son partes de la misma lógica, la política capitalista se mueve entre la impunidad o el armado de causas para correr a adversarios políticos. Incluso rige lo que en Europa llaman la puerta giratoria, donde se pasa de las gerencias de las empresas a la gestión pública y viceversa”.
Sin ir más lejos y como ejemplo. trajo a colación un caso emblemático de esta ciudad, que con la ley del arrepentido le permitió ser parte sin tener salpicaduras: “Roggio terminó declarando ante la Justicia como “arrepentido” y admitió que pagó coimas durante años a través de Ricardo Jaime, aportando el 5% del dinero que recibió como subsidios por la empresa Metrovías”. Dicho sea de paso, la ley del arrepentido fue votada por los dos bloques mayoritarios, PJ y Cambiemos, con la única oposición del Frente de Izquierda.
Para dejarlo más claro Bregman, increpó al oficialismo porteño: “¿Ustedes que son tan luchadores contra la corrupción, les anularon la concesión de subterráneos de Buenos Aires? No, ayer les dieron un nuevo tarifazo y como contó el jefe de Gabinete, Felipe Miguel incluso le dieron a Roggio y Metrovias, $ 5.364 millones de pesos entre el fondo subte y subsidios”.
Finalizando la diputada del Frente de Izquierda fue categórica: “Un sector de las clases dominantes intenta convencer a las mayorías populares de que los delitos relacionados a la corrupción son infinitamente más graves que la persecución y los asesinatos de características políticas y los ajustes que sufren de parte de los gobiernos”.
Y agregó: “De nuestra parte, denunciaremos la corrupción de cualquier funcionario, pero a sabiendas que es parte del propio sistema de conjunto, y jamás vendrán de nosotros medidas proscriptivas, porque toda restricción democrática indefectiblemente vuelve contra el pueblo”.

24.11.2020

El jueves pasado lo aprobó Legislatura porteña por iniciativa de Juntos por el Cambio. Aún no está determinada la tarifa. En el momento de mayor utilización de bicicletas en reemplazo del transporte público, el Gobierno las convierte en negocio.

Las tarifas se cobrarán bajo el siguiente esquema: los residentes en CABA podrán usarla gratis los primeros 30 minutos y hasta 4 veces por día durante los días hábiles y pagarán por su uso los fines de semana y feriados; mientras que los no residentes y turistas pagarán a diario por su uso. Con lo recaudado se creará un “Fondo para el Desarrollo de Microvilidad Sustentable” que financiará las obras e infraestructura, por el uso de las ecobicis y otros aportes como el esponsoreo de los equipos y guarderías. La normativa también incluye la creación de guarderías para bicicletas particulares en la vía pública y cerca de los centros de trasbordo.
Juan José Méndez, secretario de Transporte porteño expresó “queremos recuperar las 400 estaciones y las 4.000 bicicletas de acá a 12 o 18 meses. Esa es nuestra aspiración”. En tanto Felipe Miguel, jefe de Gabinete porteño, declaró que “este proyecto va a permitir generar más infraestructura y desarrollar el sistema público de bicicletas”. Ambos funcionarios omiten señalar el incumplimiento por parte de la concesionaria del servicio, y por otro lado que el financiamiento de esta ampliación ahora correrá por cuenta de los usuarios y vecinos de la Ciudad.
En 2018 la Legislatura sancionó un proyecto que habilitaba la concesión del Sistema Público de Bicicletas por un plazo de 10 años con la promesa de duplicar las estaciones llevándolas a 400, y de un aumento de 2500 a 4000 rodados disponibles, todo esto con la continuidad de su gratuidad.
La empresa que ganó la licitación es la brasilera Tembici, que brinda servicios similares en varias ciudades de Brasil y en Santiago de Chile. La firma cuenta con el sponsoreo de Mastercard y el Banco Itaú (vale aclarar que esa publicidad queda en las arcas de la concesionaria brasileña). Además, el gobierno porteño le paga un canon por “costos de mantenimiento” de $3.329.166 por mes, lo que en montos totales por la concesión de 10 años asciende a $470 millones.
En ese momento, la diputada Myriam Bregman (PTS-FIT) votó en contra y denunció que la iniciativa apunta a “ser parte de un sistema privatizador del servicio público (…) me llama la atención que digan que ‘es bueno que el servicio lo maneje un tercero’, todo lo que pueda ser un negocio lo convierten en eso”. Lejos de los números prometidos, actualmente el sistema tiene registrado actualmente unas 1000 bicicletas de las cuales solo funcionan 400, de esas 400 estaciones prometidas funcionan menos de 100.
En mayo de este año, el gobierno porteño implementó un aumento al pago por el uso de las ecobicis y restringió su uso gratuito a solo 30 minutos. Las sanciones por el uso mayor a los 30 minutos gratuitos van de los 10 hasta los 100 pesos por sobrepasarse hasta una hora. Luego si se continúa usando la bicicleta se cobran 30 pesos cada 5 minutos extra. Por eso también se implementó la obligatoriedad de registrarse en el sistema con una tarjeta de crédito para acceder al servicio y el posterior cobro de estas multas.
Esta iniciativa, además de premiar con un mecanismo de recaudación a la empresa concesionaria que no cumplió con su compromiso de extender las estaciones y bicicletas disponibles, es un nuevo ataque a quienes en su mayoría usan este servicio: trabajadores y estudiantes. Mostrando una vez más el afán recaudatorio del gobierno de Larreta y su predilección por favorecer los negocios privados.
La medida también va de la mano con otras leyes sancionadas, como el nuevo proyecto de estacionamiento medido, impulsado por Juntos por El Cambio que obtuvo su aprobación también el pasado jueves. Esta ley ampliaría de 4.000 a 85.000 los espacios tarifados, aumentando 21 veces más las calles para cobrar estacionamiento.
Al respecto la diputada Alejandrina Barry (PTS-FIT) acompañó su voto en contra de la iniciativa aclarando que “esto no es más que transformar a la Ciudad en un estacionamiento pago al aire libre. Una privatización masiva del espacio público, cuyo único fin es recaudatorio”.

24.11.2020

Este martes el jefe de Gabinete porteño Felipe Miguel fue a dar cuenta de la gestión de Larreta ante los legisladores. “Doce veces nombró la coparticipación, defendió el ajuste y no dijo una palabra de Costa Salguero y las quitas de impuestos a las megaconstructoras y grandes empresas”, denunció la diputada del Frente de Izquierda.

En una sesión maratónica, el jefe de Gabinete Felipe Miguel contestó las preguntas de los legisladores. Con un retraso de meses fue al recinto a responder, con un largo discurso con muchos números, muchos de ellos, incomprobables.
En el transcurso del mismo, el jefe de Gabinete nombró doce veces la quita de la coparticipación de parte del Gobierno nacional. Mientras al mismo tiempo justificó un ajuste del presupuesto 2021 y escondió las ventajas impositivas a las grandes empresas de comida rápida como así también a las megaconstructoras, que al mismo tiempo las benefician con las rezonificaciones y la venta de tierras públicas, como en Costa Salguero.
“Aprovecharon la pandemia para bajarle impuestos a los grandes desarrolladores inmobiliarios y las multinacionales de comidas rápidas. Ahora dicen que no tienen fondos, pero solo desde la izquierda nos opusimos a esas injustas exenciones impositivas”, como denunció Bregman haciendo alusión incluso a los votos favorables de parte del Frente de Todos.
Compartimos con ustedes la interpelación que realizó la diputada del PTS en el Frente de Izquierda, Myriam Bregman:
Asimismo, luego arremetió con la denuncia del presupuesto de la Ciudad para el 2021, recientemente presentado por el Gobierno de Larreta, “quieren recuperar fondos, cobrando un impuesto a las tarjetas de crédito que es totalmente regresivo para las familias que tienen que comprar hasta comida en cuotas. Esto es un ajuste a los porteños”. Y aclaró que no entiende el debate de la oposición del Frente de Todos, “que el presupuesto de Larreta es de ajuste, desde ya. Pero ahora no me escuchen a mí, sino al mismo ministro Guzmán que reconoce el ajuste en el presupuesto nacional. Hablan del IFE pero en tiempo pasado porque el IFE lo cortaron”.
Cuando llegó el momento de las respuestas del Jefe de Gabinete, se centró en contestar y/o defenderse de las preguntas y denuncias realizadas por el Frente de Izquierda, ya que las mismas fueron inquisidoras en la orientación del Gobierno de Larreta. Las mismas, podrás verlas al final de la nota.
Pasamos a ver algunas de ellas. Por ejemplo, sobre unos de los negocios más rechazados en la Ciudad, Bregman se explayó “¿con qué criterio resuelven seguir avanzando con la privatización de Costa Salguero con el pueblo en contra? La inmensa mayoría de los porteños se oponen. ¿Cómo puede justificarlo? ¿No le parece que deberían archivarlo y por una vez escuchar que queremos espacios verdes, que queremos recuperar el río, que no queremos cemento?”.
Otra de las preguntas del Frente de Izquierda a Felipe Miguel se refirió al aumento del peaje y el negocio de Calcaterra: “Tanto hablan de recuperar lo robado, porque no van a buscar el robo de AUSA que incluso se encuentra judicializado. En vez de ir a buscar ahí, aumentan el peaje. Uds siempre van para el mismo lado”.
Sobre el rol de la policía de la Ciudad, Bregman fue categórica: “Cual es la orden que reciben los agentes para que haya un acoso permanente a los vendedores ambulantes y en especial ala comunidad senegalesa. No es casualidad, es algo sistemático por eso es indudable que hay una orden”.
Mientras el Jefe de Gabinete, en su alocución, se explayó sobre falsos datos en relación a la alimentación de los chicos de las escuelas porteñas, Bregman fue simple e incisiva “No sé si tiene hijos ud., no quiero personalizar, pero pregunto en término general. ¿Les darían de comer a sus hijos esa alimentación que están dando en las escuelas?”.
Yendo al tema candente de estas semanas, que fueron y son los dichos de la ministra Soledad Acuña, defendida por todo el Gobierno de la Ciudad, la diputada cuestionó preguntando “Ya que Acuña habla tanto de adoctrinamiento. ¿Cuál es el monto actualizado y total de los subsidios que recibe la educación religiosa? Porque ellos adoctrinan explícitamente, pero lo hacen con fondos públicos. Y de eso no hablan nunca”.
La pandemia trajo aparejada y sacó a luz la situación crítica de la salud pública y en especial las condiciones de trabajo y salariales del personal de salud, que son tratados verbalmente como héroes, pero: “Por qué le aumentan un 15% en 3 cuotas a los médicos, ni hablar del rechazo al ingreso a la carrera profesional de enfermería o la precariedad de residentes y concurrentes. A nosotros nos parece ofensivo, eso”.
Y contrapuso para dejar claro cuáles son las prioridades del Gobierno de Larreta: “El trato que uds. le dan a las empresas concesionarias de comidas o a las grúas, todo lo tercerizado en la Ciudad es un gran negocio. Mientras hacen hasta spots sobre el personal de salud, se los ningunea. Un juez debe estar cobrando cerca del millón de pesos por mes atendiendo por zoom. Un legislador unos 200 mil pesos. ¿A ud. le parece bien lo que gana un médico, una enfermera? Desde el FIT nosotros cobramos como una enfermera y se lo que es vivir con eso”.
Encarando otro conflicto puntual, en este caso sobre la falta de vivienda en la Ciudad, Bregman preguntó sobre “Las mujeres de El Hotelito, vienen reclamando una vivienda y el gobierno solo propone desalojarlas. Nos parece terrible el maltrato a ellas, cuando en la Ciudad existe un 10 % de los inmuebles vacíos y ni cobran impuesto a la vivienda ociosa”.
Como conclusión Bregman contrapuso todo lo dicho por el Jefe de Gabinete y lo actuado por el Gobierno de la Ciudad, con la realidad que viven millones en la Ciudad y cerró “Creemos nosotros que el ajuste no lo debe pagar el pueblo. Ni en el ámbito de la Ciudad, ni en el ámbito nacional”.

23.11.2020

Así quedó definido en el presupuesto para la Ciudad que envió a la Legislatura. Habrá ajuste para varias partidas entre ellas las definidas para las negociaciones salariales.

El Gobierno porteño acusó a la Casa Rosada por tener menores ingresos, pero lo cierto es que definió quién pagará ese ajuste. En el Proyecto de presupuesto que envió a la Legislatura porteña descartó obras, afectará los servicios y también las paritarias del sector público.
El ajuste, señala que afectará desde el servicio de recolección de residuos que se haría menos veces por semana, hasta las paritarias y el mantenimiento hospitalario y de los parques y plazas.
El Gobierno porteño señaló: «Se suspenden, ralentizan o postergan obras, planes y proyectos; se pasa a un mantenimiento mínimo y esencial del espacio público; se revisan los grandes contratos y servicios que brinda la Ciudad».
Larreta confirmó que reducirá gasto afectando los servicios de recolección de residuos y al CEAMSE, el mantenimiento hospitalario, el mantenimiento del espacio público y de los espacios verdes y El servicio de vigilancia privada.
Está previsto también ahorrar en alquileres de oficinas fomentando el trabajo remoto y «apostando siempre al diálogo con los sectores gremiales se buscará contemplar el poder adquisitivo de los trabajadores en especial los salarios más bajos». En criollo paritarias por debajo de la inflación.

23.11.2020

El Gobierno porteño ya proyecta paritarias por debajo de la inflación. Tendrá impacto en el inflamable gremio de municipales porteños inmerso en una mediática pelea. La renovación de la conducción será en 2021.

El proyecto de presupuesto que Horacio Rodríguez Larreta envió a la Legislatura porteña para ser aprobado dejó una serie de cuestiones claras: la primera de ellas es que se proyecta un nuevo ajuste sobre los empleados públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
La noticia cae como una bomba que suma presión en el inflamable gremio de municipales porteños, SUTECBA, desde hace meses envuelto en una mediática disputa entre el oficialismo y la oposición, que aspira a desbancar de la secretaría General al eterno Amadeo Genta.
El último entendimiento paritario ya había generado revuelo e incluso un cruce a través de los medios. La oposición, referenciada con Carlos Elías, rechazó el 15% en cuotas y no remunerativo que firmó el oficialismo.
Los de Elías más tarde fueron a la OIT para denunciar que Genta incumplía el cupo femenino en la comisión directiva del gremio.
Como sea, las diferencias internas deberán saldarse en los comicios de renovación de autoridades que, coronavirus mediante, tendrán su ida a las urnas en 2021. Allí el ajuste de Larreta puede generar un problema adicional para Genta que buscará revalidar sus credenciales en un contexto de ajuste. Algo siempre complejo.
Aunque todavía no hay certezas sobre si será el propio Amadeo quien encabece la lista del oficialismo, ya empezaron a sonar potenciales sucesores por la edad avanzada del cacique gremial. Entre ellos su hijo Emiliano, hombre que ya es parte de la conducción y que este año tuvo una serie de reuniones de alto voltaje sindical, entre ellas una con Pablo Moyano que hizo mucho ruido.
Por incumplimiento del Cupo Femenino Sindical