Comunicadores del Sur

23.8.2021

Por Melina Sánchez

La UBA despidió en pandemia a Pablo Boglio, trabajador no docente del Hospital Roffo, quien desde febrero se encuentra de licencia por tratamiento psiquiátrico. La universidad decidió echarlo por no haber presentado documentación a tiempo. La medida se revirtió el jueves 12 de agosto, en el cumpleaños 200 de la institución. Ahora sus compañeros esperan se haga efectiva la reincorporación.

Pese a que se encuentra en plena vigencia el decreto presidencial por el cual son ilegales los despidos, si bien estos estuvieron a la orden del día en todos los sectores los durante la pandemia, tanto más grave se vuelve el asunto si se traslada la situación a un lugar de salud, que además es una dependencia de la Universidad de Buenos Aires. El damnificado fue un trabajador de la salud con más de quince años de servicio, que durante 2020 cumplió funciones en el sector febriles. En febrero de este año, presentó él mismo los papeles que acreditaban su tratamiento para pedir licencia; posteriormente lo despidieron, ajenos totalmente a los protocolos propios en relación con esta situación, aunque abunde la literatura sobre salud mental frente al COVID y particularmente las recomendaciones sobre el cuidado de la salud mental en relación con el personal del sector hospitalario, hayan sido objeto inclusive de documentos del ministerio correspondiente [1].
Hablamos con trabajadores del Hospital Roffo al respecto.
-¿Cuál es la situación de salud, laboral y habitacional actual de Pablo?
-El compañero Pablo se encuentra desde enero bajo tratamiento médico psiquiátrico, actualmente atendido y contenido. Su cuadro se fue agravando, lo cual lo llevó a pedir la licencia laboral el 12 de febrero de 2021.
-¿Cuál es la legislación que lo ampara y que se incumple con el despido que hace la UBA?
-El convenio 366/06 de los trabajadores no docentes de la UBA nos ampara en cuanto a derechos y a obligaciones. Ha quedado demostrado que no intervino Medicina Laboral en la atención al compañero, ni le han sido notificadas las advertencias vigentes.
Hospital Roffo
-¿El despido responde a una mera desprolijidad o se podría atribuir a una represalia?
–El despido corresponde a una irregularidad desde cero, ya que le imponen el art 143 del Convenio bajo la tutela de «abandono de servicio», lo cual no fue real. Él no se encontraba en sus labores, sino de licencia bajo salud mental, la cual fue solicitada en la oficina de RRHH. La inacción de la CGI del Instituto habla por sí sola. El compañero no era afín desde hace tiempo.
-¿Hay otros compañeros cuyo trabajo peligra?
-A partir del caso de Pablo, nos vimos todos desprotegidos, por tal motivo levantamos «Todos somos Pablo», ya que fueron avasallados todos los derechos que tenemos. En nuestra dependencia tenemos un alto grado de precariedad y trabajo contractual inestable, así que sí.
-El Facebook de Trabajadores del Roffo informa que desde principios de año se vienen organizando para visibilizar diversas situaciones de incumplimiento de derechos por parte de las autoridades y de la representación gremial del hospital, ¿esto se profundizó con la pandemia?
-La pandemia agudizó las demandas postergadas, generó cansancio, y un sector de trabajadores comenzó a reclamar y a organizarse frente a varios reclamos candentes y condiciones laborales.
-¿Tuvieron algún tipo de novedad respecto del despido por parte de autoridades y gremio en los últimos días?
-El pasado 12 de agosto, el Consejo Superior de la Facultad de Medicina, de la cual depende el Instituto de Oncología A. H. Roffo, ha dejado sin efecto el procedimiento que derivó en la resolución de cesantía. Estamos muy contentos de que la lucha que emprendimos logró su objetivo. Fue un resultado justo.
-¿Qué adhesiones y solidaridad recibieron?
-Innumerables apoyos de trabajadores de la salud, comisiones internas, personalidades de cultura y artistas, integrantes de organismos de derechos humanos, como Nora Cortiñas de Madres de Plaza de Mayo – Línea Fundadora, y muchas fuerzas de distintos sectores de trabajadores y gremios de diferentes puntos del país, periodistas y medios audiovisuales que han ayudado a difundir el caso. La consternación que sufrimos dentro del Instituto por esta noticia, contagió y nos sorprendió gratamente. Hemos sido invitados a múltiples asambleas de trabajadores y recibimos una gran contención por lo cual estaremos eternamente agradecidos y siempre a disposición.
-¿Hay alguna actividad convocada para los próximos días?
-En este momento estamos abocados a seguir que la resolución del Consejo Superior se haga efectiva y se active el procedimiento para que pronto reincorporen al compañero y pueda cobrar sus haberes. Estaremos publicando un nuevo parte sobre esto en estos días.
[1] Recomendaciones para equipos de salud mental en el cuidado de la salud mental de los trabajadores, profesionales y no profesionales en hospitales generales

21.8.2021

El jueves pasado, la Legislatura porteña aprobó en primera lectura el proyecto inmobiliario «Costa Urbana», impulsado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y el Grupo IRSA. Con 37 votos a favor y 19 negativos, se votó la rezonificación que permitirá a IRSA la construcción de megatorres en la ex Ciudad Deportiva del Club Atlético Boca Juniors. A metros del barrio Rodrigo Bueno, negocio millonario y destrucción del humedal costero.

«Costa Urbana» prevé la construcción de torres de 145 metros de altura y aproximadamente 900 mil metros cuadrados. Las torres estarían dedicadas a viviendas suntuosas pero también a comercios, shoppings y hoteles, alcanzando una superficie total construida de 24 hectáreas.
Desde el Observatorio por el Derecho a la Ciudad, señalaron que este grupo inmobiliario compró los terrenos a 51 millones de dólares. Con la aprobación del convenio urbanístico, el valor del suelo se multiplicará 32 veces como mínimo. Un negocio neto del Grupo IRSA de entre 1.000 a 1.500 millones de dólares. Además, afirmaron que la votación violó la Constitución de la Ciudad, el Plan Urbano Ambiental y el Acuerdo de Escazú por no haber convocado a audiencia pública previa y no haber realizado la evaluación de impacto ambiental. «A la violación de la democracia ambiental y participativa, se suma la gravedad institucional de votar un proyecto de ley con la mayoría absoluta (la mitad + 1) cuando corresponde que se vote con la mayoría agravada de los ⅔ (40 votos)», aseveraron.

Primera repercusiones

Ing. María Eva Koutsovitis, Coordinadora de la Cátedra de Ingeniería Comunitaria de la UBA: «Este mega proyecto es la síntesis del mayor saqueo de tierras públicas de la historia de la Ciudad. Es un absurdo ambiental, que no sólo va a destruir uno de los pocos humedales que le quedan a la Ciudad, sino que va a generar irreversibles impactos ambientales poniendo en riesgo la reserva ecológica y el barrio Rodrigo Bueno: impactos sonoros, modificación del asoleamiento, modificación del escurrimiento superficial y subsuperficial de las aguas y de los vientos. A contramano de la crisis climática, en la Ciudad de Buenos Aires privatizamos superficies verdes, vendemos la costanera y destruimos los humedales».
Jonatan Baldiviezo, abogado fundador del Observatorio del Derecho a la Ciudad: «La sesión de la Legislatura fue la clara muestra de que la democracia representativa se encuentra capturada por el poder inmobiliario. La violación de las normas que regulan la democracia ambiental y participativa, la violación de las mayorías que se necesitan para votar una ley, el tratamiento vip y exprés en un par de semanas para autorizar un nuevo barrio porteño, se explican por la ganancia exponencial que tendrá IRSA por el cambio de normativa urbanística. Estamos presenciando un nuevo fraude democrático y un nuevo paso para la consolidación de una costanera privatizada y cementada en aras de alimentar la especulación inmobiliaria».
Amanda Martín, legisladora del PO FITU: «Se planifican megatorres de lujo cuando la población en villas se incrementó y cada vez más trabajadores se ven imposibilitados de pagar alquileres inaccesibles para los salarios de pobreza que predominan en la clase obrera. A pocas cuadras de estas tierras, existen en este momento más de 100 familias que tomaron un basural en la villa 31 y que se encuentran desamparadas y sin solución estatal».

Próxima actividad

Mañana, desde diversos espacios (Observatorio por el Derecho a la Ciudad, CTA Autónoma, CLIC, UP, La Defe), convocan a un abrazo y bicicleteada «para recuperar la Costanera Sur».
La Bicicleteada iniciará en el Congreso a las 14:00hs, pasará por el Obelisco y la Plaza de Mayo para llegar a la Reserva Ecológica. A las 16:30hs se realizará el abrazo.

20.8.2021

Por Nicolás Milli

Fue la primera actividad de campaña del ex presidente. En Ciudad buscan atenuar los votos que Lopez Murphy pueda sacarle a Vidal. En las pocas declaraciones que dieron, se refirieron al escándalo de Olivos y no faltó la demagogia recurrente sobre la apertura de las escuelas.

Tres días atrás, el ex presidente terminaba su aislamiento luego de su vuelta de Europa. Había participado en una reunión de Juntos por el Cambio en Palermo, donde abordaron algunos lineamientos para lo que queda de la campaña antes del 12 de septiembre. De estar casi ocultado por su propia coalición, con el fin de intentar desligar de la memoria popular para estas elecciones el desastre económico y social que implicó su mandato presidencial con ese espacio político, ahora fue llamado por quienes planifican la campaña en la coalición derechista para intentar apuntalar a algunos candidatos y candidatas en los sectores “duros” de sus votantes y distritos donde tienen peso las patronales agrarias.
En esa hoja de ruta que tendrá el domingo otra parada, acompañando a Santilli en Tres de Febrero, este viernes fue el turno de mostrarse junto a la ex gobernadora bonaerense que ahora disputa en la Ciudad. La hipótesis que manejan desde JxC, en base a sus encuestas, es que la figura del ex presidente suma entre los votantes del núcleo duro de Juntos por el Cambio y en los sectores patronales del campo. En el caso del acompañamiento a Vidal, intentan frenar una posible ida de votos hacia López Murphy del partido Republicanos Unidos, quien fue aceptado en la interna de Juntos por el Cambio con el fin de atraer el voto de los sectores más de derecha, disputándoselos a los liberales, pero temen de que un sector de votantes de JxC que no ve bien a la recién llegada Vidal, opte por el ex aliancista.
La reunión con la ex gobernadora fue en el Museo Fernández Blanco de la Ciudad. El encuentro fue poco difundido desde la coalición opositora y luego del mismo fueron también escasas las declaraciones hechas. Estuvo ahí también la ministra de educación porteña Soledad Acuña, con quien realizaron una reunión con una asociación por el regreso a las clases presenciales en el país. Se trata de uno de los ejes centrales de la campaña de JxC, junto al otro, no menos demagógico, alrededor del escándalo de Olivos.
En una entrevista a TN, consultado sobre las referencias a su persona provenientes del Frente de Todos en los discursos de campaña, señaló que “Siempre fue así, nada nuevo”, en un tono de victimización. Por otro lado, en una entrevista radial antes de la reunión con Vidal, se refirió a los dichos de Cristina Kirchner, quien hace unos días había sostenido que Macri les dejó “un país de morondanga”. Eligió para contraatacar el escándalo de Olivos y el vacunatorio VIP, acusando al oficialismo de llevar a una “denigración de la política” y al “atropello de las libertades mientras en la intimidad se reían de quienes estaban encerrados”.
Si bien las imágenes y videos que se difundieron de la fiesta de cumpleaños de Fabiola Yáñez en la residencia de Olivos puso de manifiesto lo alejado de la realidad de las mayorías trabajadoras que se encuentra la coalición gobernante, más aún en momentos de aislamiento estricto, cuando millones no podían salir a trabajar o sufrían la represión en sus barrios, ni Macri ni su espacio político están en condiciones de denunciar los privilegios de los que goza una casta política a la que ellos también pertenecen.
El otro tema con el que decidieron salir con declaraciones a los medios fue el de las clases presenciales. Siguiendo con la demagogia que tuvieron durante la pandemia, buscan consolidar y captar el voto de aquellos descontentos por la imposibilidad de llevar a sus hijos a las escuelas. Con frases como “el daño causado sobre los alumnos es imperdonable y tal vez irreparable” de Macri o “el kirchnerismo cruzó una barrera delicada, se metió en nuestras casas y con nuestros hijos”, buscan polarizar con el Frente de Todos, mostrándose preocupados por la educación y “los chicos”, cuando sus gestiones a lo largo de los años los muestran de pies a cabezas como enemigos de la educación pública y responsables de las pésimas condiciones edilicias de las escuelas donde millones de chicos asisten.
Vale decir que desde el oficialismo también se pugnaba por una apertura de las escuelas, con el ministro de educación Trotta como principal vocero, a pesar de la suba de contagios de ese momento y de los reclamos de la comunidad educativa por la falta de condiciones seguras. Finalmente Trotta fue desautorizado por el DNU que estableció el cierre de los establecimientos educativos y comenzó una puja con la oposición derechista en el terreno judicial.
Luego de la foto con Vidal, la segunda escala del ex presidente será este domingo, acompañando a Diego Santilli en una actividad en Tres de Febrero. Se trata de un distrito clave dentro de la primera sección electoral, donde el macrismo tuvo buenas performances, a diferencia de los distritos de la tercera sección, donde concentra el peso el peronismo.
Los responsables de campaña de Santilli señalan que la figura de Macri tiene un atractivo especial para los votantes relacionados con el sector agropecuario. “Hay lugares en donde Macri tiene más imagen positiva que negativa, y eso nos ayuda mucho porque la gente del campo está muy enojada con el kirchnerismo y Mauricio representa bien ese enojo” señalaron.
Luego del conurbano, el empresario y ex presidente acompañará a Santilli por el interior de la provincia, donde es más fuerte el radicalismo. Le seguirán, según sostienen, Córdoba y Santa Fe.

19.8.2021

La precandidata a diputada nacional del PTS FIT Lista Unidad por la Ciudad estuvo en C5N y habló sobre los problemas de la Ciudad, sobre por qué el peronismo no es oposición a la “inmobiliaria Larreta”, mientras sí lo es la izquierda, que nunca le votó nada.

La precandidata a diputada nacional del PTS FIT Lista Unidad por la Ciudad estuvo en C5N con Antonio Fernández Llorente, hablando sobre los problemas porteños, la “inmobiliaria Larreta” que vende terrenos públicos para construir barrios lujosos, y el peronismo que avala muchos de sus proyectos, mientras la izquierda es la única oposición “ferviente” al jefe de Gobierno, en palabras de Bregman.
“Hay un corrimiento de la agenda hacia la derecha”, comenzó diciendo, haciendo referencia a que se le da mucho lugar en los medios a la derecha y ultra derecha como Espert y Milei. “Se debate poco sobre la situación profunda de la Ciudad, de esta ciudad expulsiva donde no se puede comprar, alquilar, viajar; una ciudad para ricos, que fue armando Larreta gracias a los votos que fue consiguiendo”, no sólo haciendo referencia a sus votantes sino a los votos de “peronistas amigos”, que consiguió en la Legislatura para el apoyo de varios proyectos.
“Larreta ha sabido tener una oposición A y B: una que cuando necesita le vota las cosas, y otra que la usa en casos extremos. A esta la preserva, la deja jugar a la oposición y después la usa”, disparó, tomando como ejemplo la venta de terrenos públicos como en Costa Salguero, o el predio de Costanera Sur que justamente en el día de hoy le entregaron a la empresa IRSA, para la construcción de torres lujosas. Todo eso es parte de lo que Larreta llamó el Distrito Joven, proyecto que fue apoyado por el peronismo porteño: “Para aprobar el Distrito Joven, que habilita los negocios posteriores, tuvo votos del peronismo. Yo no estoy de acuerdo con eso. Yo creo que a Larreta no hay que votarle NADA”.
Y continuó: “A Larreta ni un tranco de pollo, como se decía en mi pueblo. Porque Larreta cada cosa que hace, la hace pensando en el negocio que tiene atrás”. Explicó cómo, en plena pandemia y tomándola como excusa, se votó una ley para otorgarles beneficios a las empresas constructoras, a través de la exención de impuestos. Los únicos votos opositores fueron los de la izquierda: “Den una vuelta por este barrio y vean cómo aprovecharon para avanzar gracias a esas exenciones impositivas, en decenas de proyectos inmobiliarios de torres”.
“Nosotros somos una ferviente oposición a Larreta. A Larreta, nada. Porque más allá de su discurso y lo que diga, es clara la orientación del gobierno de la Ciudad”, afirmó contundente.
Bregman continuó hablando durante la entrevista acerca de la “ciudad expulsiva” donde es carísimo vivir para cualquier trabajador y trabajadora y viajar, por los tarifazos en el transporte. El subte es un ejemplo: “Yo fui muy activa en la Legislatura para parar los aumentos en el subte. Hicimos una acción de amparo, donde demostramos cómo en la tarifa del subte se cargan los gastos de los gerentes. Un ejemplo: una cena con champán de los gerentes de Metrovías, o si se toman un remis para volver a la casa. Eso lo pasan como gasto para calcular la tarifa”. Bronca e indignación de clase, es poco.
Teniendo en cuenta que la canasta básica hoy en la Ciudad es de $67.500 pesos, sin sumarle el alquiler, se está convirtiendo en una ciudad muy difícil donde vivir.
Al preguntarle sobre la diferencia entre el salario mínimo y la realidad del promedio de los trabajadores de la Ciudad, que no llegan a fin de mes, Bregman respondió: “Esa es una pregunta para los sindicalistas de este país. Yo les he visto muy activos peleando por lugares en las listas electorales. El salario mínimo no alcanza hoy para llegar a la canasta familiar, con alrededor de $26.000 sos casi indigente. Por eso, la pregunta para la dirigencia sindical es cómo piensan que pueden vivir los trabajadores con ese salario”.

18.8.2021

Por Paula Viafora

Entre los objetos hay corbatas del ex presidente, mocasines, 730 joyas de Evita, armas, medallas, gemelos, cartas e incluso un biombo de oro que fue un regalo del líder chino Mao.

Tras el golpe de 1955, los bienes del presidente democrático destituido Juan Perón fueron decomisados, exhibidos e inventariados por la Escribanía General de Gobierno (en más de 1200 fojas) y luego depositados en el entonces Banco Municipal, que luego se transformó en el Banco Ciudad. Entre ellos hay corbatas del ex presidente, mocasines, 730 joyas de Evita, armas, los estribos, cabezadas inicialadas, mesitas de apoyo, medallas, vajilla, gemelos, un biombo de oro regalo de Mao, entre otros obsequios y cartas, etc. Según algunos investigadores, constituyen sólo una pequeña porción del patrimonio originario.
En los últimos años, esos bienes fueron objeto de una pelea judicial a cargo de Mario Rotundo, titular de la Fundación por la Paz y la Amistad de los Pueblos, quien asegura que Isabel Martínez, viuda de Perón, donó a esa organización los bienes en 1990 “en memoria de su fallecido esposo”. Rotundo pretendía recuperarlos para llevarlos a remate y así obtener dinero para su institución, además de demandar al Banco Ciudad por las supuestas desapariciones y el mal estado de varios objetos. En su momento, el Banco emitió un comunicado sobre el conflicto: “No podemos disponer de esos objetos ni emitir opinión sobre los mismos porque entre los deberes del Banco como depositario se encuentra el de mantener total confidencialidad sobre los objetos dados en guarda”.
Ahora, el pasado 12 de agosto, en el Boletín Oficial, se publicó el decreto nacional 511/2021 con la firma de Alberto Fernández, Santiago Cafiero y Tristán Bauer, que dará por finalizado cualquier intento de avance sobre estos bienes. En sus principales párrafos el texto legal sostiene: “Que la COMISIÓN NACIONAL DE MONUMENTOS, DE LUGARES Y DE BIENES HISTÓRICOS, organismo desconcentrado en el ámbito del MINISTERIO DE CULTURA, en el Acta de Reunión de Comité Ejecutivo N° 9 del 7 de abril de 2021 ha resuelto proponer la declaratoria como Bien de Interés Histórico Nacional a los bienes que pertenecieran al General Juan Domingo PERÓN, depositados en el Banco Ciudad de Buenos Aires.(…) Que luego del golpe de estado del año 1955, por el Decreto-Ley N° 5148/55, firmado por el entonces Presidente de facto Pedro Eugenio ARAMBURU, se creó la “Junta Nacional de Recuperación Patrimonial” y se decretó la interdicción general sobre los bienes del General Juan Domingo PERÓN, entre otros. Que los bienes afectados pertenecientes al General Juan Domingo PERÓN fueron depositados en el Banco Municipal de la Ciudad de Buenos Aires, hoy llamado Banco Ciudad de Buenos Aires. Que por la Ley N° 20.436 se dejó sin efecto el citado Decreto-Ley N° 5148/55 y mediante la Ley N° 20.530 se dispuso la restitución inmediata de los bienes de los que fuera privado el General Juan Domingo PERÓN (las mayúsculas en el decreto)”.
La norma sigue: “Que estos bienes, desde su depósito, han permanecido ininterrumpidamente en custodia de la mencionada institución bancaria y su inventario fue agregado a los autos “PERÓN, Juan Domingo s/ Sucesión” (Expte. N° 30.435/1975) por orden del Juez allí interviniente. EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA DECRETA:ARTÍCULO 1°.- Declárase Bien de Interés Histórico Nacional a los bienes del extinto Presidente de la Nación General Juan Domingo PERÓN depositados en el Banco Ciudad de Buenos Aires, que se detallan en el inventario obrante en el ANEXO I que forma parte integrante del presente decreto. ARTÍCULO 2º.- La COMISIÓN NACIONAL DE MONUMENTOS, DE LUGARES Y DE BIENES HISTÓRICOS realizará las gestiones y procedimientos establecidos en la Ley Nº 12.665 y sus modificatorias, en su reglamentación y en las normas complementarias”.
El decreto debe ser celebrado más allá del valor económico de los bienes, ya que de alguna manera viene a remediar lo establecido en el tristemente emblemático decreto 4161 de 1956 que hacía expresa referencia sobre “objetos” relacionados con el “régimen depuesto”, otorgándoles a los mismos excesivo valor simbólico, que solo logró aumentar su valor económico: “(…) objetos, que tuvieron por fin la difusión de una doctrina y una posición política que ofende el sentimiento democrático del pueblo Argentino, constituyen para éste una afrenta que es imprescindible borrar, porque recuerdan una época de escarnio y de dolor para la población del país y su utilización es motivo de perturbación de la paz interna de la Nación y una rémora para al consolidación de la armonía entre los Argentinos”. Con ese mismo sentimiento de odio, se destruyeron objetos que tenían el logo de la “Fundación Eva Perón”. Las pocas que han sobrevivido constituyen verdaderas reliquias, celosamente custodiadas por sus poseedores.