Comunicadores del Sur

27.3.2022

Por Ademys

El gobierno presentó un proyecto de reforma laboral encubierta que consagra la miseria salarial, sigue desplazando a las conducciones escolares del rol pedagógico y no atiende a las necesidades de las escuelas. Un proyecto que promueve la competencia entre pares desde una lógica meritocrática a la medida de los requerimientos de los organismos internacionales, sin resolver los problemas reales de la educación.

Luego de varios años sin concurrir a la legislatura a dar explicaciones sobre los extendidos problemas educativos, la ministra de Educación, Soledad Acuña, presentó el proyecto de Ley N° 298, de reforma del estatuto docente, el cual introduce una diferenciación salarial entre docentes, en base a la creación de nuevos cargos que serían de “ascenso horizontal” junto a una serie de cambios en la formación previa para acceder a dicho cargos, ponderando esa formación por encima de la antigüedad, legalizando las designaciones a dedo.
La propaganda gubernamental se esfuerza en ocultar la realidad educativa de la Ciudad de Buenos Aires y las condiciones de trabajo de la docencia, que hace años soporta un desfinanciamiento educativo, una miseria social creciente que impacta en las condiciones materiales y simbólicas, que complejizan y dificultan la tarea de la enseñanza y el aprendizaje de los contenidos académicos. Esta situación es responsabilidad de los gobiernos que ajustan los presupuestos y aplican reformas regresivas (NES, Secundaria del Futuro, resolución de primaria 172/12, Unicaba) cuyo marco normativo se apoya en las Leyes nacionales de Educación y en los acuerdos del Consejo Federal de Educación firmados por gobiernos de diferentes signos políticos.
Como recurso para hacer pasar la reforma el gobierno colocó en el artículo n° 29 del proyecto la titularización docente del nivel medio con fecha de corte el 31 de marzo del 2020. Este criterio de corte fue acordado el año pasado entre algunos sindicatos y el gobierno en un acta a espaldas de la docencia y que fue repudiada en marchas docentes. Además, excluyen de la titularización a todos los otros niveles y programas que venían reclamándola.
Exceden los propósitos de este primer análisis citar los 28 artículos que se reforman, pero es importante abrir el debate entre la docencia, quienes nuevamente no fuimos consultados, para clarificar el carácter regresivo de esta reforma y debatir cómo nos organizamos.
En primer lugar, no obedece a cambios que la docencia viene exigiendo y que la pandemia puso de manifiesto, como son las parejas pedagógicas, la reformulación de la jornada laboral (cuatro horas diarias de trabajo en aulas, un salario que cubra el costo de vida por un cargo, capacitaciones en servicio), los cargos ESI, entre otros reclamos. Por el contrario, crea cargos como Maestrx especialista, Maestrx coordinadorx de Trayectorias Escolares, Preceptor tutxr, por mencionar algunos, sin especificar claramente cuáles serán sus funciones, los destinos de los mismos, si es o no con relevo de tareas. Tampoco establece la cantidad de cargos que se crearán, ni el mecanismo por el cual serán asignados esos cargos. Algunos de estos lineamientos fueron enviados en un mail de la Ministra Acuña a la docencia, pero con un carácter totalmente informal, dado que no figuran en el articulado de la ley.
Los supuestos trayectos formativos obligatorios para acceder a los cargos tampoco están contenidos en el proyecto de Ley. Esto desde el punto de vista pedagógico y académico es muy relevante, porque las reformas que se vienen desarrollando son para adaptar el rol docente como acompañante, como poseedor de “habilidades blandas”, es decir, con escaso valor formativo y de carácter precarizante, en línea con las reformas que impulsan los organismos de crédito internacional en toda la región. No es casual que en el proyecto de Ley se invoque la experiencia de Chile, donde existe un sistema educativo fuertemente privatizado y con alta flexibilización docente. Esto revela la orientación política de fondo que persigue el proyecto. Según enuncia Acuña en su mail, para acceder a esos cargos se deberán acreditar cursos de capacitación….¿en la Unicaba? ¿En sus sindicatos amigos vendedores de cursos?

¿Hay una reforma laboral encubierta?

Cuando la ministra expuso en la Legislatura fue muy clara en cuanto a sus propósitos más estratégicos, enfatizando la cuestión del salario por capacitación o “mérito” para acceder a nuevos cargos. Esto básicamente constituye una diferenciación salarial al interior del cuerpo docente partiendo de salarios de pobreza. Los cargos que se crearían percibirían un magro porcentaje sobre el de maestra secretaria. Teniendo en cuenta nuestro salario devaluado, ¿quién puede creer que algunos escasos pesos más puedan resolver el problema de la enseñanza o sean una salida a la extensa jornada laboral que lxs docentes estamos obligados a realizar en dos o tres cargos para llegar a fin de mes y que termina impactando en la salud de lxs trabajadores y en la educación? Claramente, esta diferenciación salarial para quienes accedan a estos nuevos “cargos de ascenso horizontal”, serán el “premio” a modo de “empleadx del mes”, pero sin la capacidad real de incidir en la solución de los problemas educativos. ¿Podrá un “preceptor-tutor” o un “maestrx especialista” asignado a un distrito atender a la multiplicidad de dificultades de estudiantes que cursan hacinados en edificios escolares que se caen a pedazos para lograr evitar la deserción escolar? ¿Se pretende que además desarrollen esa titánica tarea por un plus de 10 mil pesos? ¿Implica en el caso de lxs preceptorxs-tutores la eliminación de los cargos de tutoría? No queda claro.
Como es obvio, la creación de estos cargos no resuelve ni de lejos los problemas educativos. La cuestión del aumento del salario y la jornada laboral por un cargo, para tener tiempo de planificación, corrección, formación académica ligada a la enseñanza y campo de interés, debe ser un reclamo fundamental de la toda la docencia y una política a implementar si lo que se pretende es realmente mejorar las condiciones de trabajo docente, y por ende, de estudio y aprendizaje.
Por otra parte, el ángulo del gobierno es que la antigüedad no debe ser el factor que determine la mejora del salario o el ascenso. Sin embargo, esto es falso. En primer lugar, porque hoy por hoy no hay tal reconocimiento salarial. El propio gobierno incumple lo que establece el Estatuto docente y ha achatado la escala salarial. El docente que tiene 10 años de antigüedad cobra lo mismo que el que recién se inicia. Y aquel que tiene el máximo de antigüedad cobra apenas un 20% más que el inicial cuando el estatuto fija que debiera ser un 120% más. Pero además el gobierno menosprecia la experiencia desarrollada en el sistema que los equipos de conducción pueden llegar a tener, y el proceso de formación y evaluación que actualmente un docente debe atravesar para ascender.
El gobierno le reserva a las conducciones una carrera diferenciada, cada vez más abocada a las tareas administrativas vinculada a lo gerencial, tal como se puede ver en las carreras que son promocionadas en la Unicaba, mientras vacía y precariza a lxs profesionales de la Escuela de Maestrxs.
Al otro día de la exposición de la ministra la editorial del diario La Nación elogiaba los cambios de la reforma, escondida en una falsa jerarquización docente, apoyando la reforma de los convenios de trabajo, la reforma laboral en los diferentes gremios, en línea con lo que se impulsa en la Argentina siguiendo la hoja de ruta del pacto con el FMI.

¿Y las titularizaciones?

La ministra no sólo no respondió sobre cuántos docentes se van a quedar afuera sino el motivo por el cual introducen este tema en este proyecto. Están excluidos del proyecto lxs docentes de nivel Superior, socioeducativa, EOE, entre otros. En este punto, es importante reclamar que se titularice sin condicionamientos a todxs lxs docentes dado que es el gobierno quien incumple lo establecido en el Estatuto de los concursos anuales, derivado de la eliminación de las juntas de clasificación y disciplina y la constitución de la Coreap.
Por todas estas consideraciones este proyecto de reforma de Estatuto no viene a jerarquizar ninguna profesión docente, tampoco a solucionar los graves problemas educativos que la docencia demanda, es la puerta de entrada a cambios regresivos desde el punto de vista de los derechos laborales y por lo tanto llamamos a organizarnos para rechazarlo en las escuelas.
Reclamamos como medidas urgentes: aumento del presupuesto educativo, creación de escuelas, titularización docente para todxs, creación de cargos EOE, parejas pedagógicas para acompañar las trayectorias educativas, cargos ESI, salario igual a la canasta familiar por un cargo, basta de precarización laboral.

25.3.2022

A través de una petición abierta con junta de firmas, exigieron que se levante la clausura que pesa sobre el mercado de la Economía popular y reclamaron una mesa de diálogo.

Los organizadores del Mercado de Economía Solidaria de Bonpland, en la Ciudad de Buenos Aires, rechazaron la clausura realizada por el gobierno de la Ciudad. “Denunciamos que en el día de ayer – martes 22/3/22 – fuimos intervenidos con una clausura autoritaria”, apuntaron en un comunicado. “Las funcionarias de la Agencia Gubernamental de Control (AGC) ingresaron a nuestro Mercado sin presentación alguna y sin mostrar sus credenciales dando diversos argumentos sobre el motivo de su visita: Problemas de habilitación; denuncias de vecinos y vecinas por ratas, garrafas y falta de higiene”, relataron.
“Nuestros clientes y el público en general son testigos del cuidado de la limpieza en el Mercado. Utilizaremos todos los medios de prensa que se acerquen para demostrar la falsedad de las supuestas denuncias”, remarcaron en una petición pública de firmas para reabrir la experiencia de la economía popular “Otra economía”. “Cumplimos con nuestras obligaciones y defendemos nuestros derecho a ser informados por las autoridades que tienen competencias de control y obligaciones con los que habitamos y trabajamos en CABA”, destacaron.
“Exigimos que se levante la Clausura de forma inmediata y se abra una mesa de diálogo de forma urgente entre las áreas de administración de Gobierno de la Ciudad para evitar en el futuro nuevas acciones de este tenor”, reclamaron al gobierno porteño. “Este es el primer Mercado Público recuperado a través del proyecto de nuestras cooperativas que derivó en la firma de un convenio Marco (2007) entre el estado, el Gobierno de la Ciudad Autónoma y las organizaciones para crear el Mercado de Economía Solidaria Bonpland”, concluyeron.
El comunicado lleva la firma de varias organizaciones sociales y federaciones de la economía popular como la Cooperativa La Asamblearia, Cooperativa A.P.F Varela, CEDEPO, Cooperativa CECOPAF, Cooperativa Red Del Campo, Cooperativa Trabajo Colectivo Solidario, Cooperativa 20 de Diciembre, Cooperativa Soncko Argentino, Mercería María Inés Torres y Carmen indumentaria.
PARA FIRMAR LA PETICIÓN: CLICK ACÁ

25.3.2022

Este 24 en sesión especial de la Legislatura porteña para repudiar el golpe de estado, los negacionistas libertarios votaron en contra. Por su parte la izquierda no concurrió por estar participando de la masiva marcha del EMVyJ: “Al negacionismo se lo enfrenta con la Plaza de Mayo llena”, de la misma manera fue masivo el repudio en las redes sociales.

La Legislatura porteña realizó este jueves una sesión especial para conmemorar un nuevo aniversario del golpe de Estado del 24 de Marzo de 1976, en cuyo marco se aprobaron dos declaraciones alusivas para conmemorar la fecha y ratificar la cifra de 30.000 desaparecidos. En contra votaron los legisladores libertarios del espacio de La Libertad Avanza y Republicanos Unidos, socios de Javier Milei y Ricardo López Murphy respectivamente.
Por su parte el bloque del Frente de Izquierda tubo ausente con aviso, ya que la sesión se realizaba a la misma hora que la movilización a Plaza de Mayo y como expresara la legisladora e hija de desaparecidos Alejandrina Barry “Hoy es un día de lucha y nuestro lugar es en la calle junto a miles. Porque al negacionismo se lo enfrentar con la Plaza de Mayo llena”.
La mayoría del bloque de Juntos por el Cambio y del Frente de Todos aprobaron dos proyectos. El primero “rinde homenaje a las y los 30.000 detenidos desaparecidos, reafirmando el compromiso con la defensa irrestricta de los derechos humanos”. Y el segundo, declaró “de interés” la Marcha de las Antorchas de San Telmo en homenaje a las víctimas, edición 2022.
Así contextualizó Alejandrina Barry sobre el rol de los libertarios y su campaña que recorrió las redes con el hastag #NoFueron30mil, ampliamente repudiada.
Mientras le contestaba desde sus redes a la legisladora de La Libertad Avanza Rebeca Fleitas que junto a su jefe de bloque Ramiro Marra presentaron una declaración donde afirmaban que condenaban “los excesos de miembros de las Fuerzas Armadas que actuaron al margen del estado de derecho, con el mismo rigor condenamos a integrantes de grupos subversivos responsables de un baño de sangre sin antecedentes en nuestro país”.
Esta nueva teoría de los dos demonios, donde ponen el centro en el repudio a los “grupos subversivos” tiene un objetivo, como lo expresó Alejandrina.
No es de esperar menos, de quienes junto a Victoria Villaruel son abogados de genocidas, mientras durante toda la campaña electoral lo negaron ya que en un país donde es masivo el repudio al golpe desde el 83 en adelante con las Madres de Plaza de Mayo al frente, no puede aún desplegar su apoyo al genocidio.
Por su parte, Roberto García Moritán, más conocido como “Pampito” por ser el esposo de Carolina “Pampita” Ardohaín, que integra el espacio de López Murphy en Ciudad e integrante del bloque de Juntos por el Camibo, explicó su rechazo a la conmemoración: “Le debemos fidelidad a nuestros votantes desde Republicanos Unidos y también votamos en contra”.
Sobre las fake news impulsada en las redes #NoFueron30mil y altamente repudiada en las mismas y especialmente en las decenas de miles en las masivas marchas en las principales ciudades de todo el país, hubo respuestas contundentes. Como la de la diputada nacional por CABA del Frente de Izquierda y reconocida abogada querellante de causas de lesa humanidad, Myriam Bregman.
Hace unos años atrás fue Martín Kohan quien explicó con certeza la cifra de 30.000 desaparecidos en debate con el negacionista y ex ministro de Cultura de Macri, Darío Loperfido, en un programa con María O’Donell.
A 46 años del golpe de estado la lucha sigue de pie porque a la derecha que comienza a levantar cabeza, aunque ocultando sus fines, se la enfrente en la calle peleando por MEMORIA ante un genocidio perpetrado para imponer un plan económico digitado desde Washington y el FMI a favor del capital financiero y en contra del pueblo, VERDAD porque el 67% de los desaparecidos fueron de la clase obrero que junto a sectores populares peleaban en defensa de sus propios intereses contra el empresariado y JUSTICIA porque vayan presos todos los integrantes del golpe, se encuentre hasta el último nieto robado y se saque a luz el rol del empresariado nacional que aportó campos clandestinos en sus fábricas, llamó al golpe, se enriqueció con el golpe y hasta, junto a Domingo Cavallo se estatizó las deudas privadas como la de la familia Macri.

25.3.2022

Según un informe realizado por el Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz (CESO) en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, los altos precios del valor de los alquileres impiden a gran parte de la población arrendar siquiera un monoambiente medio, empujándoles hacia zonas con infraestructura y servicios de menor calidad. La mediana del valor de los monoambientes ofertados en CABA es de $38.000 mientras que el Salario Mínimo Vital y Móvil es de $33.000. «Si bien alquilar puede implicar problemas a la hora de obtener garantías o pagar las comisiones, el costo del alquiler es la primer -y en muchos casos la mayor- barrera de ingreso a una vivienda» explicaron.

El Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz (CESO) elaboró un informe a partir de las dificultades que sufre una gran parte de la población de la Ciudad de Buenos Aires en el acceso al alquiler de una vivienda.
Según los datos aportados por el informe explican:
► La mediana de los monoambientes ofertados en Capital Federal es de $38.000.-. El Salario Mínimo Vital y Móvil, que en octubre es de $33.000.-, cubre el 86,8% de un alquiler. Si bien esta relación había mejorado durante el segundo semestre de 2021, este primer trimestre del año muestra una caída de la misma.
► La mediana de las ofertas de departamentos de dos ambientes es de $45.000.- y de los de tres ambientes $70.000.-. En cada categoría, los precios varían en función de otras características propias (tales como antigüedad, si posee cochera, etc.) y de su entorno (infraestructura, disponibilidad de transporte, cercanía a centros comerciales entre otras).
► Los valores expresados anteriormente no incluyen expensas, las cuales alcanzan en promedio el 18% del costo de alquiler.
«En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, los altos precios impiden a gran parte de la población alquilar siquiera un monoambiente medio, empujándoles hacia zonas con infraestructura y servicios de menor calidad» explica el informe.
Asimismo en relación a los incrementos en los valores de los alquileres advierten:
► Aumentos mensuales. Los aumentos con respecto a febrero 2022 fueron de 8,6% en los monoambientes, 12,5% para los de 2 ambientes y 8,9% en los de 3 ambientes.
► Aumentos anuales. En los últimos doce meses, el costo de alquilar un monoambiente en Capital Federal aumentó 58,3%. En los departamentos de 2 ambientes la suba fue de 60,7% y de 75,0% en los de 3 ambientes. Por otro lado, el último dato de inflación muestra que, para el mes de febrero, la variación interanual de los precios fue de 52,3%.
► El Índice para Contratos de Locación. El Índice para Contratos de Locación que publica diariamente el BCRA muestra un incremento interanual de 51,7% al primer día hábil de marzo.
«Si bien alquilar puede implicar problemas a la hora de obtener garantías o pagar las comisiones, el costo del alquiler es la primer -y en muchos casos la mayor- barrera de ingreso» afirman.
Informe completo

22.3.2022

Este miércoles 23 de marzo, a las 12:00, la Asociación de Profesionales y Técnicos del Hospital Garrahan denunciará una grave situación de “violencia de género de tipo psicológica y simbólica con sus modalidades de violencia laboral”, en el marco del Primer Conversatorio sobre Género, Diversidad y Derechos Humanos”, organizado por la Comisión de Género de la Asociación. Será en el segundo piso del nosocomio, ubicado en Combate de los Pozos 1881 de la Ciudad de Buenos Aires.
Reproducimos comunicado:
“MISOGINIA, RACISMO Y HOMOFOBIA EN EL HOSPITAL GARRAHAN”, LA DENUNCIA QUE PRESENTA HOY 23/03 A LAS 12 HORAS EL GREMIO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS APYT, EN EL MARCO DE UN CONVERSATORIO SOBRE GÉNERO, DIVERSIDAD Y DERECHOS HUMANOS
La Asociación de Profesionales y Técnicos (APyT) del Hospital Garrahan denunciará este una grave situación de “violencia de género de tipo psicológica y simbólica con sus modalidades de violencia laboral, con frecuencia cotidiana y sistemática, que incluye burlas y ridiculizacion de contenido misógino, racista y homofóbico”.
Será a las 12 del mediodía en el mismo hospital, Combate de Los Pozos 1881, en el marco del “1° Conversatorio sobre Género, Diversidad y Derechos Humanos”, organizado por la Comisión de Género de la APyT. Estará a cargo de la doctora Liliana Ongaro y se realizará en el 2° piso de la institución.
Mediante un comunicado, desde la APyT explicaron que “el conversatorio se da en un contexto de lucha de nuestra Asociación y de defensa de los derechos de las personas del colectivo LGBTIQ+ a trabajar en un hospital libre de violencia y discriminación”.
“No podemos tolerar que la Dirección Médica del Hospital Garrahan legitime situaciones de violencia denunciadas y constatadas en octubre de 2021 en el sector de Rayos, situación avalada por el Consejo de Administración bajo el pretexto de ‘no innovar’ “, explicaron.
“Exigimos que ante estas denuncias se renueve la conducción del sector de Rayos. Las omisiones de parte de la Jefatura de Rayos, toleradas por la Dirección y el Consejo, no tienen excusas y deja en situación de vulnerabilidad a quienes se animan a denunciar, quienes son perseguidos en lugar de ser defendidos y cuidados en sus puestos de trabajo”, detallaron.
En esa línea, explicaron que “a la conducción de Rayos se le toleran todo tipo de omisiones, desde la falta de elementos de protección para radiaciones ionizantes que se denunciaron en 2019 (donde obtuvimos fallo favorable de la Corte para que el Director de Trabajo de CABA dictamine la insalubridad del sector), hasta la falta total de empatía para que cese en su sector la violencia laboral y de género”.
“Ante esa situación, acudimos a la Dirección de Género del Ministerio de Salud, a la Lic. Candela Cabrera y al Secretario de Calidad en Salud, Dr. Alejandro Collia, para que intervengan ahora en esta situación que denunciamos”, revelaron.
Ante este panorama, la secretaria general de la APyT, Lic. Norma Lezana, explicó que “con muchos años de lucha, la comunidad LGBTIQ+ ha conquistado importantes derechos, de modo que desde APyT reclamamos el pleno derecho a la igualdad de trato, y más en un ámbito laboral de Salud Pública, y en este sentido, nos hacemos eco de la nota que desde la Federación Argentina LGBT hicieron llegar al presidente del Consejo de Administración, Dr. González Prieto, respecto de este tema”.
“Acudiremos a todas las instancias, ya que resulta inaceptable la decisión de la Dirección de ‘no innovar’, y levantamos la bandera de lucha de la comunidad LGBTIQ+, reclamando pleno derecho a igualdad de trato”, finalizaron.