Comunicadores del Sur

www.comunicadoresdelsur.com.ar

 

 

Un nuevo caso de gatillo fácil en Barracas: justicia por Cristian Toledo

15.7.2017

Cristian Toledo, vivía en la Villa 21-24 de Barracas, como tantos pibes, el viernes a la noche fue a bailar. Estaba volviendo en auto con amigos, cuando aparentemente tienen un altercado con otro automovilista.

Julia Lorenzo

Finalmente ambos autos se detuvieron en la esquina de Vélez Sarsfield y Santo Domingo, y el conductor comenzó a disparar asesinando a Cristian. Los amigos que estaban en el auto con Toledo, fueron detenidos y están incomunicados.

Luego se pudo conocer, que el autor de los disparos era un policía de la ciudad.

La versión del policía es que se sintió amenazado, ante lo que le pareció, una probable situación de robo. Por eso simplemente disparó.

A Cristian lo llamaban “Paragüita” y trabajaba en la ferretería del barrio, por lo que era conocido por todos los vecinos. Son ellos los que aseguran que el policía no está contando los hechos como realmente sucedieron.

Todos coinciden en afirmar que se trata de un caso de gatillo fácil. El párroco de la Parroquia Caacupé, padre Toto de Vedia, también sumó su testimonio y sostuvo que al joven “lo mataron a mansalva”.

Los vecinos saben que la policía tiene el poder para encubrir a sus compañeros de la fuerza, es por eso que se organizaron y se movilizaron frente a la Comisaría N° 30, para pedir justicia por Cristian.

Femicida de La Boca sobreseído por segunda vez

15.7.2017

Se trata de Mariano Bonetto, homicida de Nuria Couto y Natalia Grebenshikova, apuñaladas en el Parque Irala del barrio de La Boca en octubre pasado. La decisión fue tomada por la jueza de instrucción Wilma López, y será apelada por la querella ante la Cámara del Crimen este miércoles 19 de julio, a las 10.

 

Según explicó Ana, mamá de Natalia, en su fallo la jueza se basó exclusivamente en el dictamen de la junta médica forense que hace referencia a la inimputabilidad del acusado. Sin embargo, en toda la investigación que duró solo 6 meses no tomaron en cuenta los testimonios de muchos testigos, ni se permitió la realización de una nueva pericia psicológica y psiquiátrica.
Cabe recordar que Natalia Grebenshikova tenía 15 años y estudiaba en la Escuela Superior de Arte "Manuel Belgrano”, mientras que Nuria Cuoto, de 18, ya había egresado pero trabajaba en la librería del colegio. Ambas fueron atacadas y acuchilladas por el veterinario Mariano Alejandro Benetto a plena luz del día en una plaza del barrio porteño de La Boca en octubre. Por las heridas, Nuria falleció el 5 de noviembre y Natalia el 24.
El primer sobreseimiento, también fallado por López, había sido revocado en enero de este año. A partir de la presentación de la apelación, las familias de las víctimas comenzarán este miércoles 19 de julio el camino hacia una nueva revocatoria.

ew Roman","serif"; mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-ansi-language: ES;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA'>“En medio de tanta pálida para los trabajadores, aprobar este tipo de proyectos es nuestra responsabilidad para contrarrestar este ajuste económico a aquellos que más los perjudica”, concluyó.

TRAS LA INSUFICIENTE OFERTA DEL GOBIERNO: ¡VAMOS AL NO INICIO!

14.7.2017

El día de hoy tras cuatro meses sin recibir a los docentes el gobierno convocó a la mesa de negociación salarial en la cual el Gobierno de la Ciudad ofreció un 21,5%. Esta propuesta implica sólo un 1,75% más que lo asignado de manera unilateral en marzo y un miserable bono de $400 en negro a cobrar recién en los meses de noviembre, diciembre y enero.

Esto implica que el sueldo inicial queda en $13.817 en agosto y en noviembre (con el bono en negro) a $14.217, totalmente por debajo de la línea de pobreza y muy lejos de la canasta básica que exigimos los docentes. Denunciamos además que incluir un bono en negro perjudica futuras negociaciones salariales ya que los aumentos se realizarán sin tener en cuenta ese monto como parte del salario.

También anunciaron una jerarquización para directivos de 7,5 adicional desde septiembre a cobrar en octubre. El gobierno asimismo promete que las negociaciones salariales para el 2018 comenzarían en noviembre sobre la base del 21,5% de este año ¿Qué garantía podemos tener de que esto será así cuando pasaron cuatro meses sin abrirnos la puerta?

Con respecto al reclamo contra el traspaso de curriculares a la Gerencia Operativa de Lenguas Extranjeras, Ademys presentó los petitorios donde se reclamaba la anulación de la Resolución N°2307/2017 y el gobierno rechazó el reclamo basándose en una “decisión política”.

Desde Ademys rechazamos categóricamente la oferta del gobierno por totalmente insuficiente y sostenemos que no hay acuerdo posible en tanto no se devuelvan los descuentos por días de paro. Esta propuesta no recupera el 12% perdido en 2016 y nos vuelve a dejar por detrás de la inflación de este año y sigue achantando la escala salarial.

En la Ciudad más rica del país el Gobierno de la Ciudad realiza una propuesta irresponsable ya que de esta forma está provocando el no inicio de clases.

Finalizada la reunión de mesa Salarial la Asamblea Unificada realizada en la puerta del Ministerio ratificó el NO INICIO después del receso de invierno tal como se votó en la Asamblea del 11/7. Paro el 31, movilización y Asamblea para definir la continuidad del plan de lucha.

– Por 40% de aumento sin cuotas ni cifras en negro y por 16.000 de salario inicial.
– Contra las políticas de ajuste en educación. 
– No al traspaso de curriculares a la GOLE.
– Devolución de los descuentos por día de paro 

Luego de liberar molinetes, Metrodelegados advierten por paros

14.7.2017

 

Tras otra jornada de liberación de molinetes en las cabeceras de las seis líneas, los Metrodelegados advirtieron que podrían adoptar, a partir del lunes, medidas de fuerza si no son convocados a paritarias.

 

“Si no nos llaman a paritarias, no podemos asegurar lo que pueda salir del nuevo plenario de delegados que tendremos el lunes próximo. Creemos que será muy difícil que no haya alguna medida de fuerza si la situación sigue igual”, sostuvo el secretario de prensa de la AGTSyP, Enrique Rositto.

Así lo expresó luego de otra jornada en la que, como el miércoles anterior, pero ayer durante tres horas en el inicio de la jornada y la hora pico, los trabajadores de subterráneos encolumnados en ese gremio liberaron molinetes en las cabeceras de las seis líneas y difundieron sus reclamos entre los pasajeros que, en esos puntos, pudieron abordar gratuitamente las formaciones.

Pese a la postura expresada por Metrovías -que volvió a asegurar que las negociaciones salariales “se encuentran en el ámbito de la Subsecretaría de Trabajo porteña” y que los trabajadores perciben desde enero pasado “una suma remunerativa a cuenta de la negociación paritaria”- Rositto insistió que el último acuerdo paritario se encuentra vencido “desde hace más de cuatro meses”.

“Ya tuvimos un primer mandato de los compañeros que querían parar el lunes pasado pero hicimos un nuevo intento de decidir levantar los molinetes para concientizar a los pasajeros y para ver si nos llamaban pero no tuvimos respuesta”, consignó el metrodelegado.

“Ni Metrovías, ni el Gobierno de la Ciudad a través de la Subsecretaría de Trabajo hicieron una convocatoria. Hubo un silencio absoluto desde hace varios meses frente a nuestros diferentes reclamos”, remarcó Rositto.

El plan de lucha de los metrodelegados continuará hoy, según lo anunciado, con una marcha del Obelisco a Diagonal Norte y Florida, de la que participarán también la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE-Ctera) y ATE Capital.

EL MARKETING MENTIROSO SOBRE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LOS CODIGOS URBANOS

13.7.2017

El video adjunto fue confeccionado por el Gobierno de la Ciudad con imágenes del Foro Participativo Permanente en el cual los vecinos expresaron sus opiniones respecto a los códigos Urbano y de Edificación. Acompañando dichas imágenes se dice: “Realizamos el Seminario de los Foros Participativos Permanentes, donde los vecinos siguen participando en la confección de los borradores de los nuevos códigos urbanístico y de edificación. Porque a la Ciudad la hacemos entre todos”.

Daría la impresión – y eso es lo que se busca – que los vecinos están confeccionando los borradores de los códigos, porque el Gobierno los convocó para esa magna y virtuosa tarea. Pero durante las ocho horas que duró el foro los vecinos dijeron todo lo contrario. Veámoslo reproduciendo solo algunos párrafos de unos pocos de los vecinos que destacaron la falsedad del proceso supuestamente participativo en cuestión *.

 

Sr. Wilkinson. Yo hace tiempo ya, aprendí con este gobierno, a dudar de las palabras bonitas que me dice. Y digo esto porque mi primera experiencia con el entonces Jefe de Gabinete del Gobierno de la Ciudad fue preguntarle si iban a cumplir con la ley de comunas 1.777, y él me contestó: vamos a cumplir con la ley. Le pregunté por segunda vez: ¿Pero van a cumplir con la ley de comunas 1.777? “Nosotros vamos a cumplir con la ley”. Tres veces me dijo lo mismo. La realidad es que a 10 años vista no han cumplido con la Ley de Comunas. Con lo cual, obviamente, me da un motivo más que suficiente para dudar cuando veo palabras bonitas. A partir de ahí yo quiero ser muy claro en un concepto. La ciudad es de los vecinos. ¡La ciudad es de los vecinos! No es ni del gobierno ni del Colegio de Arquitectos ni de la Facultad de Arquitectura ni de las constructoras, ni mucho menos de las grandes emprendedoras. (Aplausos.) Entonces, somos nosotros los que tenemos que definir la ciudad que queremos. Ahora, ¿qué lugar nos dieron para definir esto? Ninguno. Entonces, cuando hablamos de participación, hablemos de participación en serio. En esto mi propuesta concreta es que empecemos a trabajar barrio por barrio, comuna por comuna, los vecinos encargándonos de definir cuáles son los parámetros del barrio y de la ciudad que queremos.

 

Sr. Diringuer.Es interesante leer la propuesta que ustedes mandan, porque dice: “El vecino será el principal beneficiario”, “Va a responder a las necesidades actuales de la ciudad”. Y yo me pregunto: ¿cómo saben cuáles son las necesidades actuales de la ciudad y lo que para los vecinos es sentirse beneficiarios? Porque a las comunas no las consultaron. Yo integro el Consejo Consultivo hace cinco años, seis, soy parte de la Coordinadora, y jamás vinieron a preguntar. Eso sí: vinieron diez veces al barrio Santilli, Larreta, Macchiavelli, siempre puenteando a la comuna, nunca respetando lo que acá se dijo -pero vale repetirlo-: no se respetan los institutos de la Constitución de la Ciudad; ni el artículo 1° -que habla de promover la participación ciudadana- ni el artículo 128 ni el artículo 30 -que se refiere a un impacto ambiental previo- ni el artículo 63, que obliga a una audiencia obligatoria pública para poder tratar estos proyectos de impacto comunal.

 

Sra. Díaz. No viene mal recordar tampoco por qué y cómo llegamos acá. El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires redactó los proyectos de Código Urbanístico y de Edificación solamente con los desarrolladores inmobiliarios. Es decir que fueron convocados exclusivamente a elaborar el proyecto la industria de la construcción y los distintos agentes del mercado inmobiliario. Los vecinos fuimos cuidadosamente excluidos de esa discusión. Cuando uno comienza a enterarse de los detalles del código, nos enteramos de que la esencia, la médula, el eje del código -sobre todo el urbanístico- es el negocio inmobiliario. Y ahí entendemos por qué se necesitaron dos sentencias judiciales -gracias al recurso de amparo que interpuso un grupo de ciudadanos- para que el gobierno, contra su voluntad, nos incluyera en la discusión. Tampoco es casual que el Foro Participativo Permanente sea convocado un día laborable a las 9:30 de la mañana, cuando la mayoría de los ciudadanos está trabajando.

 

Sr. Valdivieso.- En primer lugar, dejar constancia del “éxito democrático y participativo” que ha tenido este código: la mayoría de los participantes que han participado en las reuniones por comunas han manifestado la escasez de participación y la poca posibilidad de realizar preguntas y respuestas que han tenido esas reuniones. Por otra parte, esta audiencia no ha cumplido con los requisitos que establece la ley 6, por ejemplo que tenía que haber sido convocada a la tarde y no a la mañana, justamente para que no haya esta gran ausencia de personas inscriptas y que no puedan venir a hablar.

 

Sr. Rodríguez. Estamos acá nosotros en un llamado seminario que no tiene ningún tipo de validez, por el motivo que ya anteriormente -y con eso dejaron ellos la huella- se reunieron primero con los desarrolladores, con las inmobiliarias y en secreto lo quisieron mandar a la Legislatura. Eso salió un poco a la luz, y por una acción jurídica todos nosotros nos encontramos reunidos acá. Así que por convicción democrática y participativa, se perdió completamente. Esto hace que no hicieron -para nada- participar a las comunas. Si hubieran hecho participar a las comunas, ya no sería no vinculante sino que sería vinculante, y a su vez estarían discutiendo con el cuarto poder de la Ciudad de Buenos Aires, que son las comunas y que tienen tanto la Junta como el otro cuerpo, el Consejo; tiene que venir directamente del Poder Ejecutivo a las comunas para poder discutir este tema, que es muy amplio, muy grande y muy profundo para aplicar en un período bastante prolongado de tiempo.

Sr. Flores. Porque la jueza Liberatori en diciembre del año pasado dicta una cautelar ordenándole, en función de que había mucho secretismo con estos proyectos, al Gobierno de la Ciudad...

Le ordena que tiene que haber consulta comunal. Y consulta comunal es una cautelar judicial, es una orden judicial de la jueza Liberatori (Aplausos.) Aclaración, lo dice en el punto 2 de su resolución la jueza Elena Liberatori, que es lo que impone esta reunión. Dice que la consulta tiene que ser de los dos órganos comunales. ¿Cuáles son esos dos órganos comunales, conforme la ley y la Constitución? Son la Junta Comunal y sobre todo el Consejo Consultivo Comunal; comuna por comuna tiene que haber acreditación fehaciente, pública, oficial y divulgada por todos los medios.

 

Sra. Pedro. Comparto todos los reclamos respecto de los aspectos democráticos con los que estos cambios de normativa se están debatiendo. Creo que no están bien y creo que es justo que todos los vecinos, los consejos consultivos y las organizaciones los rechacen y planteen una nueva manera de debatir algo que va a cambiar profundamente el tejido de la ciudad. Quiero decir que hasta en la villa 20 se han discutido más democráticamente algunas de las cosas que se están discutiendo acá.

Sra. Sánchez. Entonces, no podemos olvidar que esto, desde ya que esta instancia supuestamente participativa fue mediada por un amparo judicial, pero lo que estamos discutiendo se gestó entre gallos y medianoche en un foro del cual su mayoría eran desarrolladores inmobiliarios. Mi propuesta es que empiecen por un diagnóstico en las comunas (aplausos) a través del cuarto poder comunal, que se desoye sistemáticamente, de tal manera que se inventa Buenos Aires Elige, para hablar ciudadano por ciudadano mediado por Internet (aplausos) que nadie puede pensar quién está participando. Entonces, yo lo que propongo es que se haga un diagnóstico por comunas, que realmente se evalúe cuáles son las necesidades de las comunas, las situaciones deficitarias de infraestructura, de equipamiento, que son gravísimas; de espacios verdes, porque los vecinos no se van a colgar en los jardines que piensan hacer en las fachadas a tomar sol y a tomar mate. Muchas gracias. (Aplausos.)

 

Sra. Giménez.Cuando los equipos técnicos de la ciudad van a los barrios por el tema de urbanización, no nos hablaron nunca de la existencia de este código, y particularmente con esta nueva gestión en la ciudad estamos teniendo reuniones quincenales con personal del IVC, y nunca nos habló de este código. Será porque quizá no les interesa nuestra opinión o porque quizá no entendemos de negocios inmobiliarios.

 

Sr. Verdile. Yo creo que esto es una tipificación de intenciones en un escrito que tiene el nombre presuntuoso de “código”. Los que hicieron esto debieron haber hecho al revés. Cuando nosotros vamos a la facultad y aprendemos, lo que primero nos enseñan es que hay que hacer un programa de necesidades para hacer una casa. Entonces, para hacer un código, por analogía, pasa lo mismo. ¿Quién hace el plan de necesidades o el programa de una cuestión urbanística? Los dueños de la ciudad, los vecinos, no el gobierno, que fue votado para administrar. (Aplausos.)

 

Sr. Balosi.- El resumen es: miren, lo que dijeron los vecinos en la audiencia, en la reunión, es que no quieren este código; no les parece que se haya construido participativamente, no creen que defiendan y les beneficie en ninguna medida a su calidad de vida. Y lo vemos en Caballito con una experiencia concreta, a la que ya hicieron referencia otros oradores, pero me parece importante porque grafica cuál es la composición del Gobierno de la Ciudad hoy y cuáles son los intereses detrás de este nuevo código.

 

Sra. Corgatelli.- Considero que los cambios que se proponen para el Código Urbanístico apuntan a promover negocios inmobiliarios sin riesgo, que enriquecerán a los conocidos de siempre de los poderes políticos y económicos. La ciudad actualmente es un caos. Con este plan la calidad de vida descenderá aún más. El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires emplea sistemática e impunemente el doble discurso. Mientras proclama “Vos estás en todo” y derrocha cuantiosos recursos públicos en cartelería y propaganda, va digitando a espaldas de la ciudadanía qué hará, de qué manera y con quién. A lo sumo, el gobierno convoca cada tanto a estas audiencias para que hagamos catarsis y no toma en cuenta las exposiciones. Siempre avanza con obstinación, intolerancia e ignorancia hacia sus objetivos, sin escuchar a especialistas. Es más, el gobierno de esta ciudad ha sido capaz de hacer una demanda millonaria a la doctora Sonia Bergman y a Basta de Demoler por defender el patrimonio de la ciudad, algo insólito en el mundo, que no lo pueden creer.

 

Sr. Aguilera. Nosotros nos oponemos a este borrador del Código Urbanístico y Código de Edificación. Pensamos que no fue trabajado correctamente en las comunas (aplausos) ya que el medio de difusión de las comunas son los Consejos Consultivos. Entonces, desde acá proponemos que esto comience a trabajarse en los consejos consultivos, que se le dé verdadera acción a los vecinos (aplausos), al trabajo en el Código Urbanístico y que se haga una ciudad para la gente, no para las inmobiliarias o los grandes inversores.

 

Sra. Corvalán.Se incumple la Constitución de la Ciudad, porque proyectos como este, de esta envergadura, implican y necesitan de una audiencia pública. Bienvenido sea que tengamos versión taquigráfica y versión fílmica de esta reunión para que quede constancia de todo esto. Queremos la participación de los consejos consultivos como ámbito de control y consultivo -valga la redundancia- (aplausos.) de todos estos ámbitos que necesitan específicamente de la opinión de los vecinos, que saben mucho sobre este tema y que viven en cada uno de sus barrios.

 

Sr. Iommi.- Creo que el único camino que tenemos -ante estos funcionarios que no escuchan, que no tienen nada que ver con nuestra vida, que lo único que están haciendo son negocios inmobiliarios- es seguir organizándonos, seguir yendo a la Justicia, como hicieron Jonathan Valdivieso y los distintos referentes que consiguieron que la doctora Liberatori logre que se pueda establecer un nuevo mecanismo de discusión.

 

Sr. Ponce de León. Entiendo que estos códigos no deben ser aprobados y se debe proceder de ahora en más a realizar una profunda revisión de los mismos con la más amplia participación vecinal, en los términos que establece el Título VI de nuestra Constitución de la Ciudad y la ley de comunas, número 1.777, con la intervención de las Juntas Comunales y los Consejos Consultivos de las mismas, quienes deberán expresarse respecto de las características e improntas de sus respectivos barrios.

Sr. Liska.Lo que quiero sintetizar de esto es que estamos necesitando tiempo, y efectivamente la posibilidad de trabajar con seriedad si queremos realmente llegar a códigos democráticos, participativos y alineados fundamentalmente con el Plan Urbano Ambiental que debería ser su marco estratégico de referencia. Es decir, si queremos trabajar seriamente, insisto, el punto -ya se ha dicho varias veces- es trabajar con los consejos consultivos comunales, es decir, con las instituciones -las juntas comunales obviamente- que la ley 1.777 ha instituido generosamente, pero que el gobierno central insiste en desconocer con intentos, por ejemplo, del programa “Buenos Aires elige”, en el que no se elige nada o simplemente se evita reconocer a las instituciones comunales.

 

Sra. Naddeo. También comparto que la ley de comunas en realidad es una ley histórica para la ciudad, que costó muchos años y mucha incomprensión de parte de todos los sectores políticos, con mucha energía del movimiento comunero, del movimiento de los vecinos. Sin embargo, hay artículos de esa ley que están siendo incumplidos absolutamente. Y las grandes obras y las pequeñas obras que se hacen en las comunas tienen que tener opinión vinculante de los consejos consultivos y de las juntas comunales.

 

Sra. Eroles. Lo que vengo a decir es que entendemos que es necesario un cambio de código, obviamente, pero un cambio en serio, un cambio -como venimos trabajando, venimos planteando durante toda la mañana- que tenga en cuenta la voz de la gente, la voz de todos, y particularmente la voz de los que nunca tienen voz, la voz de la gente que está siendo en este momento desalojada. Un código necesita tener en cuenta a la gente, a las personas, y tener en cuenta uno de los problemas más serios que tiene en este momento la ciudad, el problema de acceso a la vivienda.

 

Sra. Cullen de Arauz.- Tras algunas instancias restringidas de consulta, la Justicia ha ordenado nuevas instancias de participación ciudadana, más amplias y mejor informadas. Hemos asistido a decepcionantes reuniones comunales; sin información adecuada y sin un mapa de edificabilidad y usos, el proyecto de Código Urbanístico es inasible. Busquemos el diagnóstico en los consejos consultivos comunales. Informemos a estos consejos sobre cuál será la pisada del código en manzanas de sus barrios para verificar la aplicabilidad y la aceptación de la norma. Invitemos a identificar el patrimonio de proximidad que desean conservar.

 

Sr. Reese. Nosotros no podemos hacer ninguna otra cosa que rechazar esto enérgicamente e insistir en la necesidad de que el conjunto de las organizaciones sociales desconozcamos este código y empecemos una discusión barrio por barrio, con los derechos barriales, con la construcción del respeto absoluto por la imagen, por la identidad barrial y por los derechos de cada uno de los ciudadanos. Muchas gracias. (Aplausos.)

 

Sra. Colombo. Celebramos igual que gracias a la medida judicial de las organizaciones hoy el Gobierno de la Ciudad se encuentra obligado a hacer este espacio de participación, pero quiero decir una vez más que, como comunera de esta comuna, vimos avasallados los espacios de participación, porque no solamente a la Junta Comunal no se la convocó para poder discutir y para poder debatir sobre el código, sino que también se desconoció, como bien se dijo durante todo el día hoy acá, al Consejo Consultivo y a los distintos espacios y organizaciones que vienen trabajando activamente en los distintos barrios.

 

Sra. Costa Díaz.- Ahí los veo a los funcionarios. Es muy difícil discutir con ustedes porque no nos dicen la verdad. Nos mienten, nos dicen que el código es para que los vecinos puedan entender, para poder incluir más vecinos, para que venga más gente, y la realidad es que es un código hecho por las inmobiliarias, por Toribio Achával, por Caputo, por todos los desarrolladores que conocemos y que a lo largo de estos diez años se han beneficiado con las excepciones que ustedes han dado al código. Ahora quieren venir rápido para que ese código sea ley, por lo que ustedes estuvieron trabajando todos estos años con todas esas excepciones y esos permisos que ustedes dieron a cosas que no se podrían haber hecho con el código actual.

 

*Extraído de la Versión Taquigráfica del Seminario de los Foros Participativos Permanentes.

Esta página ha sido visitada
1092018 veces