Comunicadores del Sur

www.comunicadoresdelsur.com.ar

 

Comunidad educativa de la Escuela N°4 junta firmas contra proyecto del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta

17.5.2019

Difundimos:

Salvemos la Pileta de la Escuela 4 DE 16 CABA

La Educación no es un gasto, es una inversión al futuro de nuestra sociedad

El GCBA por medio del decreto 149/19 implementa la creación del Centro de Educación Complementaria en Natación N 4 en el natatorio de la Escuela N° 4 D.E. «Cnel. My. Alvarez Thomas» el cual fue construido y mantenido íntegramente durante más de 40 años por la cooperadora y su comunidad, el cual se encuentra en pleno funcionamiento.

En 1971 la Asociación Cooperadora de la Escuela N°4 D.E. 16 “Álvarez Thomas” construyó un natatorio techado, baños y vestuarios DENTRO DE SU ESCUELA para el aprendizaje y práctica de natación de sus alumnos/as. Hasta el día de la fecha mantiene esa pileta sólo con sus propios y genuinos ingresos.

Con la ordenanza 40.426 de 1985 y la Resolución 521/SED/89, la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires inició el Plan Natación para enseñar la disciplina a los 4tos, 5tos, 6tos y 7mos grados de todas las escuelas públicas de la ciudad. En el D.E. 16 se llegó a tener clases en 3eros, 4tos y 5tos grados gracias a la existencia de la pileta del “Álvarez Thomas”, ya que la misma fue receptora por años y hasta la actualidad de esas escuelas, brindando hasta el material pedagógico.

Contrario a lo que dicha ordenanza preveía, que el GCBA construya natatorios o los alquile para ir extendiendo las clases de natación a todos los alumnos del segundo y tercer ciclo de la ciudad, desde 2017 el Jefe de Gobierno desfinanció el plan, dejando de alquilar natatorios y para ello requirió de un uso más intensivo de la pileta del “Álvarez Thomas”.

Esto significó la reducción del tiempo de clase del Nivel Primario y la eliminación de las clases para el Nivel Inicial, como así también la reducción de las clases para las escuelas del D.E. 16 que quedaron limitadas a un cuatrimestre durante al 4to. Grado.

Actualmente, el Decreto 149/19 del Jefe de Gobierno de la Ciudad dispone “la creación de un CECN (Centro Educativo Complementario de Natación)” en la Escuela N° 4 D.E. 16. La creación del CECN es una mera reasignación burocrática de recursos y bienes ya existentes.

Como se ha dicho precedentemente, el natatorio de la Escuela Álvarez Thomas fue construido y es mantenido desde hace casi 50 años por su Asociación Cooperadora. El CECN tiene como única y clara finalidad quitarle el natatorio a la escuela.

La aplicación práctica de este nuevo decreto del GCBA, en conjunto con las resoluciones y actos administrativos anteriores, restringe y condiciona los derechos a la salud y a la educación de todos/as los/as niños y niñas que asisten a las escuelas públicas de gestión estatal.

Las reformas introducidas (Resolución 344/MEIGC/2018 y Decreto 149/19) sólo aseguran una “caritativa” experimentación en el medio acuático para los/as alumnos/as de 4to. Grado. Por lo tanto, el GCBA avanza en el objetivo de eliminar las clases de natación para el alumnado del nivel inicial y de primaria de todas las escuelas (incluidas aquellas con natatorio propio).

La comunidad de la Escuela ÁLVAREZ THOMAS continúa en ALERTA y MOVILIZACIÓN en DEFENSA DE SU NATATARIO y los Derechos de todos los niños y niñas a una Educación de Calidad

En la actualidad y por la acción de la comunidad de la Escuela N°4, los/as niños/as de Nivel Inicial de su establecimiento reciben clases de natación a través de una orden judicial que cautelarmente restituyó su derecho, a pesar de la abierta resistencia del GCBA a cumplir con esta medida, retrasando el inicio de su aplicación. Además, la reducción del tiempo de clase del Nivel Primario no fue restituida.

En este ciclo lectivo 2019, los/as alumnos/as de todas las escuelas que asisten al natatorio de la Escuela N°4 “Alvarez Thomas” pudieron iniciar las clases de natación gracias a la gestión y administración de la Asociación Cooperadora de dicha escuela. Las empresas concesionarias del GCBA no cumplieron las acciones ni la provisión de materiales necesarios para el acondicionamiento adecuado del natatorio. El soporte de esta Asociación Cooperadora es esencial para el mantenimiento del natatorio a lo largo de todo el ciclo lectivo.

En la reunión mantenida el día lunes 13 de mayo entre los representantes de la Comunidad Escolar y las autoridades de la Escuela, se informó que no es posible garantizar que los alumnos de nivel primario tengan clases de natación en el año 2020, clases que están condicionadas al uso que el GCBA le dé al natatorio a partir de la instalación del CECN.
Desafectar el natatorio de la Escuela N° 4 D.E. 1, es desafectarlo del cuidado de su Asociación Cooperadora y dejar librado el Plan Natación al desfinanciamiento del GCBA.

La gestión, el trabajo y el esfuerzo de la Asociación Cooperadora de la Escuela N° 4 “Álvarez Thomas” garantiza las condiciones adecuadas de mantenimiento del natatorio para ser utilizado por muchos/as alumnos/as de otras escuelas de la Ciudad. La comunidad de la escuela y su Asociación Cooperadora, buscan mantener la calidad educativa que viene ofreciendo a su alumnado y al de todas las escuelas de la ciudad que asisten a su natatorio.
Por todo lo expresado, la comunidad del Álvarez Thomas la derogación de decreto 149/19 y la construcción de un natatorio nuevo para la creación del CECN N4, con el objetivo de ampliar la oferta educativa.

 

Comunidad Educativa Escuela N° 4 D.E. 16 “Álvarez Thomas”

 

Docentes le recordaron a Larreta que quiso cerrar escuelas y dijeron que habla de educación sólo en campaña

17.5.2019

La Unión de Trabajadores de la Educación rechazó «la propuesta del gobierno porteño de realizar una reforma educativa» y sostuvo que la iniciativa del Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, se inscribe solo en «la necesidad de comenzar la campaña electoral».

Un comunicado firmado por los secretarios general y de Comunicación del gremio, Eduardo López y Mariano Denegris, indicó que «el gobierno no está en condiciones de plantear una reforma educativa ante la reducción del presupuesto» de la actividad.

«La fuerza política que procuró cerrar escuelas nocturnas y una sala de un jardín maternal propone ahora una reforma educativa. Mientras afirma que construyó 54 nuevos colegios, la realidad demuestra que intentó cerrar los que funcionan y que la ausencia de vacantes se agrava todos los años. Los que afirma haber terminado ya existían», expresaron.

Los dirigentes gremiales explicaron que solo «se trató de ampliaciones, refacciones o traslado de edificio» y que otras «son escuelas fantasmas, ya que detrás del cartel de obra hay un terreno baldío. Se opta por gastar en publicidad en lugar de invertir en educación».

También señalaron que es preciso recuperar la inversión, que «se redujo del 30 al 17 por ciento en los últimos 13 años, lo que permitiría que haya vacantes para quienes eligen la escuela pública y revertir la situación de aislamiento de decenas de miles de menores».

«Es necesario garantizar la seguridad alimentaria de los estudiantes. El hambre pega fuerte en las escuelas. La educación debe asentar el eje en el conocimiento», dijeron.

La UTE realzó «la lucha de los docentes» de la ciudad, que impidió «el cierre de escuelas, que no hubiese alimentos en los establecimientos, la aplicación de una reforma que procuraba eliminar el quinto año de la secundaria para enviar a los jóvenes a las empresas como mano de obra gratis y la liquidación de los 29 profesorados», concluyó.

“El sistema público de salud animal no puede ser manejado por el lobby veterinario”

16.5.2019

Por Estefanía Cendón

María Antúnez es presidenta de la Fundación por los Derechos de los Animales no Humanos (FUNDANH). En diálogo Antúnez analiza los posibles avances y retrocesos legales en materia de protección animal que se están dando a nivel nacional y en la Ciudad de Buenos Aires.

Existe una resolución de marzo de este año firmada por el Ministerio de Agroindustria y el Colegio de Veterinarios que habla sobre la reglamentación de los móviles para las esterilizaciones masivas. ¿Cuál es su opinión con respecto a esta resolución?

María Antúnez: El Estado hace esterilizaciones a cuenta gotas en los Zoonosis y en móviles que salen a los barrios. No cumplimentan con un número que cause impacto poblacional. Por otra parte las organizaciones intermedias, como ONGS, hacen campañas de castración en forma paliativa al poco número que se realiza estatalmente. En cualquier área de salud lo que se persigue es la prevención. Para llegar a esto hay que iniciar campañas o acciones en el menor tiempo posible y con la mayor intensidad. Si esto se extiende en el tiempo no resulta teniendo en cuenta que el objetivo es lograr un equilibrio poblacional y el control saludable.

Frente a este panorama la resolución no es positiva ya que lo que persigue es cercenar los servicios de esterilización que hacen los municipios y a su vez las organizaciones intermedias. Lo que busca es la forma legal de que no puedan salir a hacer esterilizaciones a los barrios, especialmente los barrios más precarios en donde al haber más animales se vuelve imprescindible. Es así que el Colegio de Veterinarios de los distintos distritos se ha reunido con los directores de los distintos Zoonosis para notificarlos personalmente de esta resolución. Les dan a entender de que si salen lo están haciendo de forma ilegal porque no están cumpliendo con la habilitaciones.

 

Entonces la resolución lejos de incrementar el número de esterilizaciones gratuitas de caninos y felinos limita el accionar de quienes actualmente realizan esterilizaciones.

MA: Estaría prohibiendo la salida de los móviles. Ni siquiera disminuyendo, prohibiendo. Esta resolución está por encima de la Ley 3.789, ley provincial que habla de la esterilización quirúrgica masiva y gratuita por parte de los Zoonosis para conseguir el equilibrio poblacional. Una resolución arbitraria, entre dos partes, firmada sin ningún tipo de consenso de las partes interesadas. A partir de esta resolución todos los quirófanos móviles, estatales y de ONGS/privados, quedan inhabilitados porque ellos crean reglas de habilitación que ningún móvil lo tiene. Esto hace que sólo se pueda castrar en el espacio físico de los Zoonosis, no ya en los móviles. Una ley es algo nuevo, teniendo en cuenta cuál es el objeto se establecen periodos de adaptación para que esa ley sea cumplida. Esta resolución no contempla un tiempo de adaptación, inmediatamente quedás en situación de ilegalidad.

 

¿Qué análisis puede hacer sobre la posición del Colegio de Veterinarios?

MA: El Colegio tiene una oposición histórica con los municipios para cercenar todo lo que sea servicio público gratuito para los animales. Ellos entienden que es una competencia desleal con su trabajo privado. Lo que es inentendible porque, por ejemplo, tenemos educación pública y privada y lo mismo sucede con la salud. No se comprende por qué los animales deben estar cautivos de la atención privada. Los colegios veterinarios, entendidos como corporación, siempre están oponiéndose al servicio público no de una forma total, sino delimitando los servicios. No deberían ser referentes para el diseño de políticas públicas animales ya que existe un interés económico. Los veterinarios se han formado para la salud animal, para curar, no se formaron para crear políticas públicas.

 

¿Podría mencionar algún caso, a modo de ejemplo, en donde quede en evidencia esto que afirma?

MA: Hace más de 10 años tuvimos una experiencia en Ayacucho en donde presentamos al Municipio un Programa de Control Ético Poblacional. Tuvimos la oposición de las cuatro veterinarias que había en el pueblo, sostenían que si el estado brindaba el servicio ellos se quedaban sin trabajo. Considero que hay prioridades sobre la salud que el Estado debe contemplar a las mayorías y no priorizar el interés de un sector privado. Hubo una decisión política de llevar adelante el Programa de Control Ético Poblacional a través de la esterilización quirúrgica, gratuita, brindada por el Estado. Al año de iniciado este programa había ocho veterinarias, o sea que se duplicaron. Esto demuestra que lo que se pueda hacer desde el Estado no es una competencia desleal para su actividad privada: el 80% de la población que se va a atender a un espacio público jamás pasaría por el umbral de un privado, por una cuestión económica. El animal toma valor a partir de algún servicio del Estado, valor se traduce en lo básico que el Estado debe brindar: castración, desparasitación interna y externa (sarna es lo común) y vacunación antirrábica. Si el Estado cumple con esto no está haciendo complejidad, no hacen radiografías o ecografías por ejemplo. El animal al tomar valor a partir de un servicio del Estado será más longevo, esos años en los que viva será atendido en una veterinaria privada. Esta discusión se remonta a la década del 70 en donde se discutía si la vacuna antirrábica debía ser gratuita o no, hoy seguimos teniendo la misma discusión con los Colegios de Veterinarios.

 

Mediante su ejemplo confirma que los Colegios de Veterinarios no ven la asistencia del Estado como un complemento, sino como competencia desleal. Al extenderse la vida de animal va a requerir de otras atenciones y cuidados que, como no son prestados por el Estado, quedarán en manos privadas.

MA: Sí. En Ayacucho, un lugar pequeño, se pudo ver esto. Había cuatro veterinarias discutiendo y una vez implementado el programa al año había ocho veterinarias. Definitivamente desde los gobiernos el sistema público de salud animal no puede ser manejado por el lobby veterinario. Ya sabemos el resultante de esto: millones de perros y gatos en la calle.

Existe un proyecto de ley en la ciudad de Buenos Aires que fue criticado por transformar el maltrato animal, considerado un delito, en una contravención.

MA: Este proyecto fue presentado por el diputado Daniel Presti en la Comisión de Justicia. Nos opusimos en la primera reunión de comisión porque creemos que se está dando una contradicción: desde la cámara de Diputados se está tratando de trabajar la elevación de las penas por la ley 14.346 de Protección Animal y la nueva tipificación de figuras de maltrato animal como los casos de zoofilia y abandono. La ley 14.346 es una buena herramienta, pero su creación data de 1954 y está desactualizada.

El proyecto busca contemplar ciertos vacíos de la ley 14.346, pero no es correcto que esos vacíos sean transformados en una contravención. Hoy se ha logrado un reconocimiento de los animales como seres sintientes, sujetos de derecho, inclusive como personas no humanas. En este sentido no se puede en la Ciudad bajar algunas tipificaciones a contravención. Contravención es una reventa de entradas, por ejemplo, el maltrato de un animal no es igual a una reventa de entradas… Estamos cosificando a los animales de esta forma.

 

Sería un retroceso también porque en Capital Federal en 2018 se dio un incremento del 57% en las denuncias por maltrato animal con respecto al 2017. La gente está tomando consciencia de esta problemática.

MA: Totalmente de acuerdo. Desde la Fundación por los Derechos de los Animales no Humanos (FUNDANH) nos presentamos como querellantes ante causas de maltrato animal, frente a la burocracia judicial nos cuesta un montón conseguir allanamientos y cómo rescatar a los animales existiendo una ley penal (la ley 14.346). ¿Imaginás cómo sería si fuese una contravención?, no lo conseguimos más.

Toma con clases públicas en el Nacional de Buenos Aires contra nombramiento de un docente

16.5.2019

La acción se suma a la del Carlos Pellegrini, donde estudiantes tomaron la misma medida contra la designación de Roberto Rodríguez como coordinador de actividades extracurriculares.

Estudiantes secundarios decidieron en una asamblea tomar el Colegio Nacional de Buenos Aires (CNBA), en repudio al nombramiento de Roberto Rodríguez como coordinador de actividades extracurriculares de la Secretaría de Escuelas Medias de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

La acción tiene lugar luego de que estudiantes del Carlos Pellegrini tomaran las instalaciones de su escuela, por el mismo motivo. Los centros de estudiantes de ambos colegios repudiaron la designación del docente.

La medida en el CNBA se decidió en las asambleas de este miércoles, que se pronunciaron “en contra del nombramiento de Roberto Rodríguez. Creemos que un docente denunciado y sumariado no puede cumplir un cargo de representación”, dijo la presidenta del Centro de Estudiante Julia Epstein, presidenta del centro de estudiantes. Según informó, la toma será con clases públicas y su continuidad se debatirá en Asamblea.

"La iniciativa surge de la bronca hacia el Consejo Superior, que pone y saca docentes y autoridades con denuncias de violencia y misoginia”, denunció Valentina Toledo, estudiante de cuarto año del colegio. La joven, planteó además que “desde hace años que entre ellos se eligen a dedo, ahora a Robi, pero ayer fue Mastrogiovanni. Lo hacen además porque son todos radicales de la Franja Morada, parte de Cambiemos, o sea del Gobierno. Esos tipos a los que ninguno de nosotros elegimos, son parte del gobierno que lleva adelante el ajuste del FMI en nuestros colegios. Les pibes queremos hablar de esto. Es por Robi, pero también es para prepararnos, porque hay colegios con pibes que pasan hambre, o que tienen que laburar precarizados aunque aún vayan al colegio. Venimos de un año en donde las pibas cuestionamos todo con la fuerza de la marea verde. Es con esa organización desde abajo, desde los cursos, que vamos a organizarnos no solo contra profesores como Robi, sino también para defender la educación pública porque nuestro futuro está en juego”.

El rechazo a la designación del profesor Rodríguez como Subsecretario de Escuelas Medias, surge de las denuncias por conductas violentas agresivas y machistas a les estudiantes, que recaen sobre él desde que fuera vicerrector del Colegio Nacional Buenos Aires y actualmente como profesor.

Roberto Rodríguez dejó de ser vicerrector luego de que el Centro de Estudiantes del CNBA lo denunciara por estar vinculado a sitios de pornografía infantil, a lo cual respondió contra uno de los estudiantes participantes de la denuncia con amenazas de agresión física. Frente a estos hechos, Rodríguez fue sumariado en el CNBA y posteriormente sancionado a finales del 2018 por resolución del Rectorado.

Avanza el proyecto de unificación de los institutos penales juveniles

14.5.2019

Por Malena Ambas

El Gobierno de la Ciudad busca vender todos los Centros de Régimen Cerrado y construir un único Centro Modelo. "Nos llama la atención que se dispongan de ventas de inmuebles sin que podamos analizar primero el nuevo proyecto institucional del nuevo Centro Modelo", explicó Ondina Fraga, plenarista por la Legislatura en el Consejo de Derechos de Niñas Niños y Adolescentes.

Mientras el Gobierno busca debatir la baja de edad de imputabilidad, el Ejecutivo porteño impulsa un proyecto para armar un “Centro Modelo de Reeducación y Reinserción Socio Educativa” en el Bajo Flores que unifique todas las instituciones penales donde adolescentes permanecen privados de su libertad que existen actualmente. En diálogo, la Plenarista por la Legislatura en el Consejo de Derechos de Niñas Niños y Adolescentes, Ondina Fraga, sostuvo que no existe información sobre el proyecto institucional para entender qué objetivo tiene esta modificación. Además, enfatizó: “Es significativo la cantidad de vacantes en ese nuevo Centro (120 camas), cuando en este momento los jóvenes que están en conflicto con la ley penal juvenil en CABA son 47”.

 

El proyecto del Gobierno de la Ciudad busca vender los Centros de Régimen Cerrado San Martín, Roca y Centro de Admisión y Derivación (CAD) y construir un “Centro Modelo de Reeducación y Reinserción Socio Educativa” (instituto penal juvenil) en el predio de Castañares y Bonorino. ¿Qué opinión le merece este proyecto? ¿Qué implica la construcción de un único centro?

Ondina Fraga:Los edificios vigentes son inviables y desde hace mucho tiempo nos debemos una mirada integral de los adolescentes en conflicto con la ley penal, privados de su libertad (medida extrema). Considero que se debe modificar el modelo actual poniendo el foco en terminar con la vulneración de derechos que existe en la actualidad. En este sentido nos llama la atención que se dispongan de ventas de inmuebles sin que podamos analizar primero el nuevo proyecto institucional del nuevo Centro Modelo. Únicamente se presentó un render de cómo va a quedar la estructura edilicia una vez terminada.

 

El CAD se creó en 2012 ante una urgencia concreta, que los y las jóvenes no compartieran alojamiento transitorio en comisaria con adultos, de venderse ¿cómo sería  ahora el circuito que recorrerían las y los jóvenes que son detenidos?

OF: No lo sabemos. Justamente queremos que nos expliquen el proyecto institucional y en primer lugar informarnos. Luego tener la oportunidad de opinar y participar en la mejora de ese proyecto.

 

¿Por qué le parece que el Gobierno de la Ciudad realiza esta propuesta? ¿Tiene relación con un negocio inmobiliario? ¿Le encuentra relación con el proyecto de baja de edad de imputabilidad?

OF:La propuesta de venta de inmuebles de alto valor inmobiliario sin lugar a dudas es, en primer lugar, un gran negocio inmobiliario. La cifra que se calcula por las ventas es significativamente mayor a la que se requiere para concretar el proyecto del nuevo Centro.

Es significativo la cantidad de vacantes en ese nuevo Centro (120 camas), cuando en este momento los jóvenes que están en conflicto con la ley penal juvenil en CABA son 47. Esto nos indica que hay una previsión de que ese número va a incrementarse. Esto creo que está ligado a la baja de punibilidad. También podría ser que se esté pensando en casas de medio camino, pre egreso. Pero eso no lo sabemos. Por eso necesitamos conocer el proyecto institucional.

 

Quieren construir el Centro en el medio de la villa del Bajo Flores, lugar en donde son muchísimas las necesidades de quienes viven en el barrio y podrían realizarse gran cantidad de obras muy importantes. ¿Por qué cree que de todas formas eligen crear un centro de detención?

OF:Creo que hay una idea de que el que delinque es pobre y que su lugar de reclusión es en cercanía de los de su condición. Además que si los pobres protestan lo consideran de menor incidencia ante la opinión pública. La sola idea es aberrante, parecería que hay una gran topadora invisible que arrastra a los más necesitados hacia el sur. El lugar donde se lo quiere instalar requiere de mejorar la infraestructura urbana, mayor transporte público y mejores paradas, más escuelas por falta de vacantes (particularmente inicial y secundaria), higiene urbana, ordenamiento del espacio público, etc.

Se plantea únicamente la construcción allí de un nuevo Centro Modelo cuando se podría demoler y volver a construir dónde ya existe uno (como el Roca), y utilizar el presupuesto en mejorar las condiciones urbanas de la zona sur.

 

¿De qué se trata el abrazo al predio?

OF: Se trata de visibilizar hacia el conjunto de la sociedad y en particular la vecindad del Bajo Flores, así como también llamar la atención a las autoridades de las grandes deficiencias estructurales de hábitat digno en el bajo flores.

Esta página ha sido visitada
veces